У Х В А Л А
6 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування повідомлення про нарахування пені, -
в с т а н о в и в:
Офіс ДФС звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).
Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237 , 239 та 239 1 КАС .
Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.
Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.
Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
Крім цього, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Також, всупереч вимогам статі 239 КАС, представником ДПІ не додано до заяви належним чином оформлений документ про свої повноваження.
За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239 2 КАС ).
З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» , статтями 239-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,
у х в а л и в:
Заяву офісу великих платників податків ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року залишити без руху.
Встановити заявнику строк до 12 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Надіслати копію цієї ухвали заявнику.
Суддя
Верховного Суду України І.Л. Самсін
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2016 |
Оприлюднено | 26.12.2016 |
Номер документу | 63659651 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Самсін І.Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні