Рішення

від 10.03.2009 по справі 5020-11/103-2/036

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" березня 2009 р. справа № 5020-11/103-2/036

За позовом: Комуналь ної спеціалізованої аварійн о - рятувальної служби на водн их

об`єктах м. Севастополя

(99011 м. Севастополь, вул. Сеняві на, 3)

до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ра ди

(99011, м. Севастополь, вул. Лунач арського, 5),

Севастопольська міська Ра да

(99011, м. Севастополь, вул. Ленін а, 3),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача:

Управління по контролю за використанням і охороною земель в місті

Севастополі

(м. Севастополь, вул. Д. Ульян ова, 16)

за участю прокурора (99 011, м. Севастополь, вул. Павлічен ко, 1)

про визна ння договору недійсним та зо бов`язання відповідача звіль нити причал

рятувальної станції “Б алаклава”

Суддя Шевчу к Н.Г.

Представники сторін:

прокурор - Шульга А.М., посві дчення № 574 від 18.11.08, прокуратур а міста Севастополя;

позивач - Сергеєв В.О., до віреність № б\н від 20.01.09, КС авар ійно-рятувальна служба на во дних об'єктах м. Севастополя;

відповідач - не з' явився , ФОП ОСОБА_1;

третя особа - не з' явився, Ф онд комунального майна Севас топольскої міської Ради;

третя особа - не з' явився, С евастопольська міська Рада;

третя особа - Янчук А.П., д овіреність № 293 від 23.02.09, Управлі ння по контролю за використа нням і охороною земель в м. Сев астополі;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальна спеціалізован а аварійно - рятувальна служб а на водних об`єктах міста Сев астополя (далі - позивач) зве рнулась до суду з позовом до ф ізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) пр о визнання недійсним договор у про співпрацю № б/н від 03.11.2004 та зобов`язання відповідача зв ільнити причал рятувальної с танції “Балаклава”.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невідповідність оспорювано го договору нормам Цивільног о кодексу України.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 12.03.2007 п орушено провадження по справ і.

24.04.2007 позивач подав позовну з аяву про зменшення позовних вимог, просить визнати недій сним договір про співпрацю № б/н від 03.11.2004 (том справи №1, а.с. 46-47).

04.04.2008 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, пр осить визнати господарські з обов' язання, які ґрунтуютьс я на правочині - договір про с півпрацю № б/н від 03.11.2004 - недійсн ими повністю (том справи №2, а.с . 23-25).

29.01.2009 позивач подав заяву про виправлення помилки у заяві про уточнення позовних вимо г від 04.04.2008, просить визнати пов ністю недійсним правочин - до говір про співпрацю № б/н від 0 3.11.2004 (том справи №3, а.с. 27).

Ухвалою від 08.01.2009 на виконанн я розпорядження голови госпо дарського суду міста Севасто поля №2 від 08.01.2009 у зв' язку з зак інченням строку перебування на посаді судді господарськ ого суду міста Севастополя Д митрієва В.Є. справа №5020-11/103 прий нята до провадження суддею Ш евчук Н.Г. з привласненням ном еру 5020-11/103-2/036.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву заперечує проти з адоволення позовних вимог з посиланням на те, що укладаюч и спірний договір сторони уз годили всі істотні умови дог овору.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення прок урора, представників сторін, третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ :

03.11.2004 між комунальною сп еціалізованою аварійно - рят увальною службою на водних о б`єктах м. Севастополя (АСС) та фізичною особою- підприємц ем ОСОБА_1 (Підприємець) ук ладений договір про співпрац ю (далі - Договір) (том справи №1, а.с. 10).

Відповідно до розділу 1 Дого вору АСС доручає Підприємцю будівництво причалу на СС „Б алаклава” за рахунок власних коштів. АСС не стягує оплату з а стоянку плавзасобу Підприє мця. По завершенню будівницт ва причалу дозволяється стоя нка катера проекту 338М УКЛ-0041К б іля причалу сумісно із плавз асобами СС „Балаклава”.

Строк дії Договору встанов лений сторонами до 31.12.2014 включн о, із наступною пролонгацією на 10 років (пункт 4.1 Договору).

Таким чином, фактично між ст оронами укладений змішаний д оговір, який містить елемент и договорів найму (оренди) та п ідряду.

Укладення зазначеного дог овору стало підставою для зв ернення Комунальної спеціал ізованої аварійно - рятуваль ної служби на водних об`єктах м. Севастополя з позовом до го сподарського суду про визнан ня його недійсним з тих підст ав, що у спірному договорі від сутня істотна умова - ціна д оговору, спірна земельна діл янка не належить на праві вла сності або користування пози вачу чи відповідачу, у зв' яз ку з чим укладенням договору сторони порушили приписи ст атей 95, 125, 126 Земельного кодексу України, статті 189 Цивільного кодексу України.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задово ленню, з урахуванням наступн ого.

Відповідно до статті 628 Цив ільного кодексу України зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства. Сторони мають пр аво укласти договір, в якому м істяться елементи різних дог оворів (змішаний договір). До в ідносин сторін у змішаному д оговорі застосовуються у від повідних частинах положення актів цивільного законодавс тва про договори, елементи як их містяться у змішаному дог оворі, якщо інше не встановле но договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до пункту 1 статт і 215 Цивільного кодексу Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - тр етьою, п' ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу.

Такими вимогами є:

- зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє пра вочин, повинна мати необхідн ий обсяг цивільної дієздатно сті;

- волевиявлення уча сника правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним;

- правочин, що вчиняєть ся батьками (усиновителями), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацезда тних дітей.

Статтею 375 Цивільного код ексу України встановлено, що власник земельної ділянки м ає право зводити на ній будів лі та споруди, створювати зак риті водойми, здійснювати пе ребудову, а також дозволяти б удівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земель ної ділянки набуває право вл асності на зведені ним будів лі, споруди та інше нерухоме м айно. Право власника на забуд ову здійснюється ним за умов и додержання архітектурних, будівельних, санітарних, еко логічних та інших норм і прав ил, а також за умови використа ння земельної ділянки за її ц ільовим призначенням.

Відповідно до статті 125 Земе льного кодексу України право власності та право постійно го користування на земельну ділянку виникає після отрима ння його власником або корис тувачем документу, який посв ідчує право власності або пр аво постійного користування земельною ділянкою, та його д ержавної реєстрації.

Порядок надання земельних ділянок в оренду передбачен ий статтями 123, 124 Земельного ко дексу України.

Також слід зазначити, що від повідно до статті 79 Земельног о кодексу України, земельна д ілянка - це частина земної п оверхні з встановленням меж, певним місцем розташування.

Відповідно до постанови Ка бінету міністрів України від 02.04.2002 № 449 державний акт про прав о власності на земельну діля нку містить в якості обов' я зкових реквізитів земельної ділянки, як об' єкта права:

- площу земельної діля нки,

- місце розташування земельної ділянки,

- цільове призначення земельної ділянки,

- план земельної діл янки, з встановленням його ме ж та координат, виконаний від повідно до норм законодавств а про землеустрій.

Згідно зі статтею 40 Земельн ого кодексу України громадян ам України за рішенням орган ів виконавчої влади або орга нів місцевого самоврядуванн я можуть передаватися безопл атно у власність або надават ися в оренду земельні ділянк и для будівництва та обслуго вування жилого будинку, госп одарських будівель і гаражно го будівництва в межах норм, в изначених цим Кодексом. Пона д норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цив ільно-правовими угодами.

Статтею 59 зазначеного кодек су передбачено, що громадяна м та юридичним особам за ріше нням органів виконавчої влад и або органів місцевого само врядування можуть безоплатн о передаватись у власніст ь замкнені природні водой ми (загальною площею до 3 гекта рів). Власники на своїх земель них ділянках можуть у встано вленому порядку створювати р ибогосподарські, протиерозі йні та інші штучні водойми. Гр омадянам та юридичним особам органами виконавчої влади а бо органами місцевого самовр ядування із земель водного ф онду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисни х смуг, смуг відведення і бере гових смуг водних шляхів, а та кож озера, водосховища, інші в одойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарсь ких потреб, культурно-оздоро вчих, рекреаційних, спортивн их і туристичних цілей, прове дення науково-дослідних робі т тощо.

Відповідно до пункту „в” ча стини 1 статті 20, пункту „д” час тини 2 статті 25 Закону України “Про землеустрій” проведенн я землеустрою та підготовка документів з землеустрою є о бов' язковим при відведенні земельної ділянки.

Будь-які докази наявності у Комунальної спеціалізовано ї аварійно - рятувальної служ би на водних об`єктах м. Севаст ополя або у фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 прав на земельну ділянку, на якій роз ташований причал, побудовани й за Договором, відсутні, що пі дтверджено листом Управлінн я з контролю за використання м та охороною земель у місті С евастополі (том справи №1, а.с. 15 0-151).

Судом встановлено, що інспе кцією державного архітектур ного будівельного контролю у місті Севастополі дозвол у на здійснення будівельних робіт з реконструкції причал у №266 у Балаклавській бухті не видавалось, за самочинне зді йснення будівельних робіт на відповідача накладено адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу (том справи №1, а.с. 92).

Викладене свідчить про те, щ о Комунальна спеціалізована аварійно - рятувальна служба на водних об`єктах м. Севастоп оля та фізична особа- підпри ємець ОСОБА_1 не є землеко ристувачами зазначеної земе льної ділянки в розумінні ст атті 125 Земельного кодексу Укр аїни.

Таким чином, на момент уклад ення Договору позивач будь-я ких прав на земельну ділянку , на якій побудована причальн а споруда, що передавалась в о ренду за цим договором, не мав , а тому не мав права на вчинен ня дій, спрямованих на встано влення, зміну або припинення цивільних прав по користува нню орендованим майном, а сам е на надання зазначеної земе льної ділянки відповідачеві для побудови причальної спо руди.

Крім того, відповідно до ста тті 180 Господарського кодексу України при укладенні госпо дарського договору сторон и зобов'язані у будь-якому раз і погодити предмет, ціну та ст рок дії договору. У спірном у Договорі сторони не дійшли згоди з істотних умов догово ру, а саме з ціни Договору.

Таким чином, сторонами не бу ли дотримані вимоги частини першої статті 203 Цивільного ко дексу України, що згідно пунк ту 1 статті 215 Цивільного кодек су України є підставою визна ння цього договору недійсним .

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку щодо правомір ності вимог Комунальної спец іалізованої аварійно - рятув альної служби на водних об`єк тах м. Севастополя про визнан ня недійсним договору б/н від 03.11.2004 про співпрацю, укладеного між комунальною спеціалізов аною аварійно - рятувальною с лужбою на водних об`єктах м. Се вастополя (АСС) та фізичною ос обою- підприємцем ОСОБА_1 .

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на сторони п орівну, оскільки спір між ним и виник в результаті неправо мірних дій обох сторін.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Визнати недійсним до говір про співпрацю № б/н від 0 3.11.2004, укладений між Комун альною спеціалізованою авар ійно - рятувальною службою на водних об`єктах міста Севаст ополя (99011 м. Севастополь, вул . Сенявіна, 3, р/р 26008945189281 в УСБ м.Сева стополь, МФО 324195, ЄДРПОУ 03358251) та фізичною особою- підприєм цем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_2 в СФ КБ „Приват Банк” м.Севастополя, МФО 324935, ЄД РПОУ НОМЕР_1), з моменту й ого укладення.

3. Стягнути з Фізичної о соби- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в СФ КБ „ПриватБанк” м.Севаст ополя, МФО 324935, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунальної сп еціалізованої аварійно - рят увальної служби на водних об `єктах міста Севастополя (9 9011 м. Севастополь, вул. Сенявіна , 3, р/р 26008945189281 в УСБ м.Севастополь, М ФО 324195, ЄДРПОУ 03358251) державне ми то у розмірі 42,50 грн. (сорок дв і грн. 50 коп.) та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у роз мірі 59,00 грн. (п' ятдесят дев ' ять грн. 00 коп.).

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Н.Г.Шев чук

Рішення оформлено від повідно

до вимог ст. 84 Господарськог о

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 16.03.2009.

Розсилка:

1. Комунальна спец іалізована аварійно - рятува льна служба на водних об`єкта х м. Севастополя

(99011 м. Севастополь, вул. Сен явіна, 3)

2. ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

3. Фонд комунальног о майна Севастопольської міс ької Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Лу начарського, 5),

4. Севастопольська міська Рада

(99011, м. Севастополь, вул. Ле ніна, 3),

5. Управління по кон тролю за використанням і охо роною земель в місті Севасто полі

(м. Севастополь, вул. Д. Уль янова, 16)

6. Прокуратура міст а Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Па вліченко, 1)

7. Справа

8. Наряд