Ухвала

від 28.11.2016 по справі 522/21270/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/21270/16-к

1-кс/522/22080/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32016160000000132 від 21.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року, заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту, на вилучене в ході обшуку майно, у кримінальному провадженні, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32016160000000132 від 21.09.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПСП «Вороновське».

У ході слідства встановлено, що службові особи ПСП «Вороновське» (код ЄДРПОУ 06960913), основним видом діяльності якого є вирощування зернових та технічних культур, у період з 01.01.2016 по 30.08.2016 з метою ухилення від сплати податків здійснили реалізацію вирощеної сільськогосподарської продукції за готівковий розрахунок без відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 3705 тис. грн.

Крім того встановлено, що ПСП «Вороновське» у період з 01.01.2016 по 01.09.2016 відобразило придбання послуг по збиранню врожаю сільськогосподарських культур від ТОВ «Південь-Агрохімпроект» (код ЄДРПОУ 39698458), яке в свою чергу відобразило придбання вказаних послуг у ТОВ «Агросоюз - 2000» (код ЄДРПОУ 30692730), що не має власних засобів (сільськогосподарських машин) та фактично не могло виконати вказані роботи.

Вищевикладене свідчить про те, що фінансово-господарські операції між ПСП «Вороновське» та ТОВ «Південь-Агрохімпроект» могли бути здійснені з метою формування незаконного податкового кредиту та переведення коштів у готівку.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено офісне приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 407, де може зберігатись документація по фінансово-господарським відносинам ТОВ «Південь-Агрохімпроект» з ПСП «Вороновське», вилучення якої допоможе слідству встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушеня.

Так, 24.11.2016 в рамках даного кримінального провадження проведено обшук офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 407.

Враховуючи те, що вилучені речі та документи мають істотне значення по даному кримінальному провадженню, можуть бути використані у якості речових доказів та є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у орану досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, як знаряддя злочину.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення відповідності державним стандартам та нормам, вилученої продукції, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32016160000000132 від 21.09.2016 року - задовольнити.

Накласти арешт на документи та речі, які було вилучено під час проведення обшуку 24.11.2016 року офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 407, а саме: акт виконаних робіт №2 від 26.08.2016 до договору №АС010716р від 01.07.2016 на 1 арк.; акт виконаних робіт №1 від 07.07.2016 до договору №АС010716р від 01.07.2016 на 1 арк.; договір про надання послуг №АС010716р від 01.07.2016 на 3 арк.; додаток №1 до договору №АС010716р від 01.07.2016 на 1 арк.; договір поставки №0103АС від 01.03.2016 на 2 арк.; специфікація до договору поставки №0103АС від 01.03.2016 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-25/09-2 від 25.09.2015 на 1 арк.; видаткова накладна №РН-16/03-1 від 16.03.2016 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-07-07-1 від 07.07.2016 на 1 арк. з чорновими записами на 1 арк.; виписка по рахунку за 08.07.2016 на 1 арк.; виписка по рахунку за 14.07.2016 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-07-07-1 від 07.07.2016 на 1 арк. з чорновими записами на 1 арк.; виписка по рахунку за 07.07.2016 на 1 арк.; рахунок на оплату постачальника №9 від 16.03.2016 з чорновими записами на 1 арк.; копія виписки по рахунку за 04.07.20165 на 1 арк.; рахунок на оплату №5 від 04.07.2016 на 1 арк.; рахунок на оплату №5 від 16.06.2016 на 1 арк.; рахунок-фактура №СФ-16-03-1 від 16,03.2016 на 1 арк.; копія рахунку-фактури №СФ-16-03-1 від 16,03.2016 на 1 арк.; копія рахунку-фактури №СФ-16-03-1 від 16,03.2016 на 1 арк.; копія виписки по рахунку за 04.04.2016 на 1 арк.; копія виписки по рахунку за 21.03.2016 на 1 арк.; копія виписки по рахунку за 17.03.2016 на 1 арк.; рахунок на оплату №5 від 04.07.2016 на 1 арк.; роздруковані з 1С Бухгалтерія платіжні доручення (платник ПСП «Вороновське») всього на 2 арк.; роздруковані з 1С Бухгалтерія платіжні доручення (платник ТОВ «Південь-Агрохімпроект», отримувач ПП «Агросоюз-2000» всього на 5 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2016