Ухвала

від 27.12.2016 по справі 214/6018/15-ц

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/6018/15-ц

2/214/3189/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря - Соколовської Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника третьої особи про об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 у справах №214/3243/16-ц та № 214/6018/16-ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог керівник прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа №214/6018/16цза позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог керівник прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор Кузьменко С.В. заявив письмове клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи зі справою № 214/3243/16ц , що перебуває у провадженні Саксаганського районного суду на розгляді у судді Щеняєвої І.Б., за позовом ОСОБА_1 до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, державної казначейської служби України про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Підставою для звернення до суду із позовом стали події, які відбулися 21 березня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду. Вважає, що позовні вимоги є однорідними, тому доцільно їх розглядати в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечував проти об'єднання справ.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Вислухавши клопотання, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

З аналізу даної норми вбачається, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Суддя в такому випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підставою для звернення до суду із позовом стали події, які відбулися 21 березня 2016 року в приміщенні Саксаганського районного суду. Крім того, в обох позовах містяться однорідні вимоги до одних й тих самих відповідачів, тому їх об'єднання приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

В зв'язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про об'єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_1 у справах №№ 214/6018/16-ц та 214/3243/16-ц - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Першого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог керівник прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди у справі №214/6018/16-ц (214/3023/16) та позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог керівник Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6, про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди у справі №214/3243/16-ц (2/214/2167/16).

Передати матеріали цивільної справи №214/6018/16-ц (214/3023/16) судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 для розгляду в одному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.