Рішення

від 20.05.2009 по справі 4/29-09-1393

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" травня 2009 р. Справа № 4/29-09-1393

За позовом: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Інфокс" в особі Філії "Інфок сводоканал"

про скасування рішення та визнання суми такою, що є безп ідставно нарахованою 28910,14 грн. ;

Суддя Літвінов С. В .

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 по довіреності

Від відповідача: Гніленк о Г.С. по довіреності; Щелк оногова І.Л. по довіреності

СУТЬ СПОРУ: Фізична осо ба-підприємць ОСОБА_1 звер нулась до господарського суд у з позовною заявою до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Інфокс" в особі Філії "І нфоксводоканал" про скасуван ня рішення та визнання суми в розмірі 28910,14 грн. такою, що є без підставно нарахованою.

Позивач звернувся до с уду з заявою про вжиття запоб іжних заходів.

Відповідач надав відзив на позов в якому проти позову заперечує та просить суд в за доволені позовних вимог відм овити з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою господарськог о суду від 20.05.09р. провадження по справі №4/29-09-1393 в частині скасув ання рішення ТОВ "Інфокс" в осо бі філії "Інфоксводоканал" пр о нарахування суми 28910,14 грн. - пр ипинено.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши предста вників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал»та Ф ОП ОСОБА_5 був укладений д оговір на послуги водопостач ання та водовідведення № 1059/3 ві д 10.02.2006р. (надалі Договір).

Згідно з п. 2.1 договору сторон и у своїх правовідносинах зо бов'язуються керуватися діюч ими нормативними актами, у то му числі „Правилами користу вання системами комунальног о водопостачання та водовідв едення у містах та селищах Ук раїни", затверджених Наказом Дсржжилкомхозу України від 01.07.1994 р. №65 (надалі „Правила водок ористування"), а також іншими н ор мативними актами. Наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06 .2008 р. були затверджені «Правил а користування системами цен тралізованого комунального водопостачання та водовідве дення в населених пунктах Ук раїни», що зареєстро вані у Мі нюсті 07.10.2008 р. за № 936/156 (Правила) та діють у теперішній час.

У відповідності з п.2.4.4 Догов ору абонент зобов'язується з абезпечити на лежний санітар но-технічний стан приміщень водолічильних вузлів (штуцер них та фланцевих з'єднань, обв ідних ліній, пломб тощо) та дос туп представників Во доканал у для зняття показників розх оду води.

У відповідності зі п.5.22 Прави л у разі зняття показів засоб ів обліку пред ставник вироб ника зобов'язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній а рматурі та інших водопровідн их пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також п ересвідчитись у відсутності витоку води у мережі спожива ча.

У відповідності з п.5.18 Правил споживач відповідає за цілі сність та збе реження засобі в обліку, пломб і деталей плом бування, встановлених предст ав никами територіальних орг анів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арм атури, манометра та іншого об ладнання вуз ла обліку незал ежно від місця його розташув ання.

Знімати засоби обліку, здій снювати будь-які заміни їх ча стин або зміни положення на в одомірному вузлі, де їх встан овлено, знімати пломби, накла дені органами Держспоживста ндарту або виробником, має пр аво лише виробник або спожив ач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій спож ивач сплачує витрату води зг ідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил , а саме: у разі безоблікового водокористування виробник в иконує розрахунок витрат вод и за пропускною спроможністю труби вводу (25мм за Актом № 22092) при швидкості руху води в н ій 2,0 м/сек та дією її повним пер ерізом протягом 24 годин за доб у. Розрахунковий період при б езобліковому водокористува нні вста новлюється з дня поч атку такого користування. Як що термін початку безобліко вого водокористування вияви ти неможливо, розрахунковий період становить один місяць .

Пломба № 1347185 була встановлен а на водолічильнику абонента 21.12.2005р., що зафіксовано Актом № 22093, у якому зазначено, що Аб онент відповідає за цілісніс ть пломб та з'єднань водолічи льника та іншого обладнання у відповідності з п.4.19 «Правил водокористування».

Одночасно був складений Акт № 22092 технічного обстеже ння водолічи льника, у якому з азначено, що водопровідний в вод виконаний з поліетиленов их труб сі-25 мм, підключення вв оду відбулося до існуючої ме режі сі-150 мм, на мі сці підключе ння встановлено запірну арма туру, водолічильник розташов аний у місці підключення, а та кож зазначено, що мережа відп овідальності абонента у точц і підключення, що також було з акріплено підписом ОСОБА_1 на Генпла ні з позначенням мережі відповідальності поз ивача.

31.10.2008 р. представники філії „І нфоксводоканал" ,у присутнос ті представника позивача про водили контрольну зйомку пок азників водолічильника в рез ультаті чого було зафіксован о, що водопостачання позивач а здійснюється че рез встано влений водолічильник марки 8 еnsus - 2,5, заводський № 2023266, Q-03537 м2 прац ює, пломба держповірки- ціла, н омер не розглядається, вкрит о цементним розчином, номер п ломби на штуцерному з'єднанн і не розглядається та поруше на цілісність проволоки цієї пломби. Складено Акт № 97358, в якому зазначалося, що для вир ішення питання подальшого во докористування представ ник у необхідно було з'явитися на засідання технічної комісії філії «Інфоксводо канал».

Засідання технічної коміс ії відбулося 06.11.2008 р. У відповід ності з Витя гом з Протоколу т ехкомісії № 42 на засіданні тех комісії було постановлено пр о вести експертизу водолічил ьника, пломб та пломбувально го матеріалу.

Листом вих. № 6328/то від 05.12.2008р. ві дповідачем було запропонова но ОСОБА_1 провести експер тизу водолічильника, пломб т а пломбувального ма теріалу. Позивачем було проведено та надано відповідачу висновок №20164/05 від 29.12.2008р. експерта. У вивод і висновку зазначається, що р оз'єднання проволоки, за допо могою якої була встановлена пломба на водолічильнику поз ивача, сталося в результаті р озриву, утвореному внаслідок прикла дення динамічного зу силля, величина якого переви щує міцність металу з якого в иконана проволока.

Як вказує відповідач, проан алізувавши наданий висновок , акт № 97358 від 31.10.2008р., п.5.18. Правил, зг ідно з яких споживач відпові дає за цілісність пломб і дет алей оплом бування (пломба та проволока складає разом опл омбувальне з'єднання, та вико ристовуватися окремо одне в ід одного не можуть, оскільки самі по собі нічого не фіксую ть), філія «Інфоксводоканал» вирішила провести розрахуно к за п.3.3, 3.4 Правил, та надало поз ивачу лист № 579/то від 02.02.2009р., в яко му повідомило про здійснення розрахунку суми оплати за во допостачання у відповідност і з п.3.3, 3.4 Правил, сума якого скл адає 28910,14 грн. Цю суму позивач по винен був сплатити в строк до 05.02.2009р. , у противному випадку у р азі невиконання цієї вимоги буде здійснено повне відключ ення позивача від системи во допоста чання без додатковог о попередження.

Твердження позивача про те , що у Акті № 97358 зазначена не та особа, не відповідає дійсн ості. У Акті зазначено ФЛП ОСОБА_1 (на російській мов і), у листі № 579/то від 02.02.2009р. зазна чено - гр. ОСОБА_5 (на російс ькій мові Николаевна), що на ду мку суду є однією і тією ж само ю особою.

Посилання позивача на те, що треба було встановлювати ви ну споживача для застосуванн я п.5.18, 3.3, 3.4 Правил ніяким нормати вним актом не закріпле но і не наведений нормативний акт с амим позивачем. Експерт не ог лядав питання втручання у ме ханізм водолічильника та з'є днань, а лише спосіб розриву п роволоки. Твердження позивач а про те, що ро зрив проволоки не є зривом пломби спростову ється Листом від 11.01.2003 р. № К- 111-59 НКРЕ, яким дано роз'яснення поняття «зрив пломби»- це пош коджен ня дротів, затиснутих пломбою, або самої пломби, так і її відсутність. У відпові дн ості зі ст.8 Цивільного кодекс у України, так як у цьому випад ку регулюються схожі відноси ни з опломбування електрични х та водних лічильників, наве дене у листі поняття «зрив пл омби»може бути застосовано у відно синах між позивачем та відповідачем у рамках даної судової справи.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що нарахована сума у розмірі 28910,14 грн. є обґрунтова ною на підставі договору, п.п. 5.18, 3.3, 3.4 Правил, висновку експерт у № 20164/05 від 29.12.2008р.

Крім того, суд відмовив п озивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову з на ступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити заходів до забезпе чення позову. Забезпечення п озову допускається в будь-як ій стадії провадження у спра ві, якщо невжиття таких заход ів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішенн я господарського суду.

Як передбачено ст. 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач належним чином не о бґрунтував в заяві обставини , з якими пов' язується засто сування заходів забезпеченн я позову і тому суд відмовив п озивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

При вказаних обставинах , суд вважає, що вимоги позивач а не відповідають діючому за конодавству тому не підлягаю ть задоволенню.

Керуючись 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позов у в частині визнання нарахов аної суми у розмірі 28910,14грн.-від мовити повністю.

2.Ухвалою господарсь кого суду від 20.05.09р. провадженн я по справі №4/29-09-1393 в частині ска сування рішення ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводокана л" про нарахування суми 28910,14 грн . - припинено

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння 10-денного строку

з дня прийняття.

Суддя Літвінов С.В.