Ухвала

від 21.12.2016 по справі 910/20427/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/20427/15

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" на діїДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі 910/20427/15 за позовомПідприємства з іноземними інвестиціями "Механіки Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" простягнення 170 459 506, 85 грн. Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін: від позивача:не з'явився; від відповідача (скаржника):не з'явився; від ВДВС:Негода О.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Механіки Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" про стягнення з останнього основного боргу в сумі 111 000 000, 00 грн., трьох процентів річних у сумі 2 627 506, 85 грн. та інфляційних у розмірі 56 832 000, 00 грн. відповідно до попереднього договору купівлі-продажу майна від 16.08.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 року, залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 року та Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 року, позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями "Механіки Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 57Б, код ЄДРПОУ 35234346) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Механіки Україна" (65026, м. Одеса, площа Грецька, буд. 3/4, оф. 35, код ЄДРПОУ 20999158) основний борг у сумі 111 000 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 47 588, 31 грн.

12.01.2016 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" про заміну сторони виконавчого провадження за наказом від 12.01.2016 року у справі № 910/20427/15 задоволено, а саме:

- замінено стягувача у виконавчому провадженні № 49850455 із виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/20427/15 від 12.01.2016 р. з Підприємства з іноземними інвестиціями "Механіки Україна" (65026, м. Одеса, Приморський район, площа Грецька, ?, офіс 35; код ЄДРПОУ 20999158) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Медеол" (02232, м. Київ, пр. Маяковського, 68, оф. 233; код ЄДРПОУ 33297399);

- замінено боржника у виконавчому провадженні № 49850455 із виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/20427/15 від 12.01.2016 р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 75Б; код ЄДРПОУ 35234346) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Медеол" (02232, м. Київ, пр. Маяковського, 68, оф. 233; код ЄДРПОУ 33297399).

07.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" звернулося до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби України щодо не проведення заміни боржника у ВП № 49850455 відповідно до заяви ТОВ "Ространснафтопродукт" зареєстровану за вхідним № 22701-0-32-16 від 30.09.2016 року;

- зняти арешт з грошових коштів ТОВ "Ространснафтопродукт" накладений постановою Департаменту ДВС від 15.02.2016 року.

- зняти арешт з майна ТОВ "Ространснафтопродукт" та заборону на його відчуження накладений постановою Департаменту ДВС України від 19.01.2016 року;

- допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016 р. розгляд скарги призначено на 21.12.2016 р.

Представники позивача та відповідача (скаржника) у судовому засіданні 21.12.2016 року присутні не були.

19.12.2016 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від скаржника надійшло клопотання, у якому ТОВ "Ространснафтопродукт" просить суд:

- залишити без розгляду скаргу на дії ДВС;

- розгляд клопотання здійснювати без участі уповноваженого представника.

Представник Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у судовому засіданні 21.12.2016 року проти скарги заперечував, долучив до матеріалів справи постанову про закінчення виконавчого провадження № 49850455 від 02.11.2016 року.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги , скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" розглядається по суті в судовому засіданні 21.12.2016 р.

Розглянувши матеріали скарги Господарський суд міста Києва встановив, -

Згідно з положеннями ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, Рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2015 року, яке набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Скаржник у своїй скарзі зазначає про те, що 23.09.2016 року Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/20427/15 було винесено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні № 49850455 правонаступником.

30.09.2016 року ТОВ "Ространснафтопродукт" направило заяву про заміну сторони виконавчого провадження та зняття арешту з майна та рахунків. Не отримавши жодної відповіді на дану заяву, представник скаржника 01.11.2016 року під час особистого прийому Старшого державного виконавця Бурла В.Е. намагався дізнатися про причини невиконання ухвали Господарського суду міста Києва.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" просило Господарський суд міста Києва залишити без розгляду скаргу на дії ДВС, оскільки на адресу скаржника надійшли постанова про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та постанова про заміну боржника.

Більше того, представником ДВС суду було надано Постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.11.2016 року.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII- 1 ГПК тощо.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" звернулось до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії ДВС 07.11.2016 року, а Постанову про закінчення виконавчого провадження було винесено державним виконавцем 02.11.2016 року, суд дійшов висновку, що заявник реалізував свої права і обов'язки у виконавчому провадженні № 49850455, у зв'язку з чим відсутній предмет скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Суддя Ю.О. Підченко