Ухвала

від 25.03.2014 по справі 923/220/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

"25" березня 2014 р. справа № 923/220/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши справу

за позовом :Приватного підприємства "ЕКОР-ТАВРІЯ", м.Цюрупинськ

до :Фермерського господарства "СОБ", с.Бетхери Херсонської області

про стягнення 54 182 грн. 57 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 17.02.2014 р.;

від відповідача - ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3, дов. № 01 від 07.03.2014 р.;

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство "ЕКОР-ТАВРІЯ" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фермерського господарства "СОБ" (відповідач) про стягнення 54 182 грн. 57 коп. на підставі договору купівлі-продажу № 1/02 від 13 лютого 2013 року.

Ухвалою суду від 26.02.2014 р. порушено провадження по справі № 923/220/14.

21 березня 2014 року позивач надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 47800,00 грн. основного боргу, 3907,10 грн. пені, 2390,00 грн. штрафу та 749,02 грн. три відсотки річних.

21 березня 2014 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві у межах суми стягнення - 58 500, 12 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот) грн. 12 коп., які можуть знаходитися на належному відповідачеві розрахунковому рахунку № 26006000015804 в ПАТ "Креді Агріколь банк", МФО 300614 та на інших розрахункових рахунках відповідача в банківських установах України.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову, суд відмовив в задоволенні даної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, обладнання, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму ВСУ України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду.

Також, як зазначено у пункті 1 Інформаційного листа ВГСУ № 01-8/2776 від 12.12.2006р. "Про деякі питання практики забезпечення позову" відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті, як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора, чи його заступника, який подав позов) так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Таким чином, забезпечення позову є правом суду.

Подана позивачем заява про забезпечення позову в порушення вимог ст. 33 ГПК України не обґрунтована доказами наявності фактичних обставин, які б підтверджували намагання відповідача вчинити дії, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

У зв'язку з необхідністю витребування судом додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву приватного підприємства "ЕКОР-ТАВРІЯ" про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

2.Розгляд справи відкласти.

3.Призначити розгляд справи на "10" квітня 2014 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326

4.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5.Зобов'язати відповідача до 5 квітня 2014 року через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом, подати:

- письмові пояснення щодо дати настання форс-мажорних обставин;

- докази отримання позивачем повідомлення про настання форс-мажорних обставин;

- повідомити суд про дату звернення до торгово-промислової палати України.

6.Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу для відома та виконання.

Суддя В.В.Литвинова