Постанова

від 20.12.2016 по справі 8/13-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року Справа № 8/13-11

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

секретар судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від апелянта: ОСОБА_2, представник, довіреність №01-25-137 від 20.10.2016 р.,

представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року у справі № 8/13-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімспел", м. Дніпро

до ОСОБА_3 підприємства "Терек", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпро

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел", м.Дніпро право власності на триповерхову будівлю, яка розташована на земельній ділянці площею 1,017 га за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Орлівщина, вулиця Дачна, будинок 180 Г.

Рішення господарського суду мотивовано ст.ст.392 Цивільного кодексу України, ст.26 Закону України "Про власність", ст.12 Закону України "Про господарські товариства", господарський суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" отримало право власності на спірне майно у якості внеску його відповідачем до статутного фонду позивача.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 обласна спілка споживчих товариств, яка не є стороною у даній справі, подала апеляційну скаргу на вказане рішення, оскільки вважає себе власником нерухомого майна, на яке визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел". З метою з'ясування правового зв'язку між апелянтом ОСОБА_1 обласною спілкою споживчих товариств і сторонами у справі, згідно п.5 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 "Про питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" апеляційним господарським судом були витребувані додаткові докази, які свідчать про наступне:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року у даній справі визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" на триповерхову будівлю, яка розташована на земельній ділянці площею 1, 017 га за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вулиця Дачна, будинок 180 г;

- за твердженням ОСОБА_1 облспоживспілки вказаний об'єкт є частиною цілісного майнового комплексу, а саме "Дитячого оздоровчого табору ім. В. Терешкової" знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вулиця Березнева, будинок 3, який побудовано у 1984 році, і право власності на який належить ОСОБА_1 обласній спілки споживачів згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого Орлівщинською сільською радою 14 березня 2003 року на підставі рішення 5 сесії 24 скликання Орлівщинської сільської ради від 04 лютого 2003 року;

- згідно пояснень апелянта до складу майнового комплексу входить, зокрема, будівля незакінчена будівництвом літ. "К", яка і є спірним нерухомим майном;

- доводи апелянта щодо приналежності Дитячого оздоровчого табора ім. В. Терешкової ОСОБА_1 обласній спілки споживчих товариств підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.87), копією технічного паспорту "Дитячий оздоровчий табір ім. В. Терешкової" (а.с.92), договором оренди земельної ділянки площею 10, 0 га під розміщення "Дитячого оздоровчого табора ім. В. Терешкової", довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №75994074 від 16 грудня 2016 року;

- відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про накладення арешту на нерухоме майно від 15 серпня 2016 року по справі № 1 -кс/183/681/16 в рамках кримінального провадження № 12015040350000517 від 30.03.2015 року, слідчим суддею встановлено, що об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: вул. Дачна, 180-г, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області (тобто обєкт на який визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел"), фактично розташований за адресою: вул. Березнева, З, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

Окрім цього, в ухвалі зазначається, що (далі - цитата з ухвали): "відповідно до протоколу огляду від 19.07.2016 року, об'єкт незавершеного будівництва, який нібито розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Дачна, 180-г та за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Лісна, 101, фактично розташований в одному місці та є частиною "Дитячого оздоровчого табору ім. В.Терешкової", перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроперс", та дійсною адресою об'єкту нерухомості є вул. Березнева, 3 с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області".

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що фактично власником незакінченого будівництвом триповерхової будівлі з 14.03.2003 року була ОСОБА_1 обласна спілка споживчих товариств, а на теперішній час власником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроперс" і обєкт нерухомого майна є частиною бази відпочинку "Дитячий оздоровчий табір ім. В.Терешкової", що підтверджується копією технічного паспорту, свідоцтвом про право власності від 14.03.2003 року та витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно".

В результаті викладеного апеляційний господарський сукд дійшов висновку, що оскаржуване рішення стосується прав апелянта на об'єкт нерухомості, на який визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел", порушує інтереси ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств, як можливого власника спірного майна, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд ухвалою від 08 листопада 2016 року залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласну спілку споживчих товариств (а.с.209-210).

Одночасно апеляційний господарський суд відмовив апелянту в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроперс", яке придбало дитячий оздоровчий табір ім. В. Терешкової у ОСОБА_1 облспоживспілки згідно договору купівлі -продажу від 24 червня 2015 року, оскільки на час ухвалення оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроперс" не було власником спірного об'єкту нерухомості.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судові засідання не з'являвся, поштова кореспонденція повертається поштою з відміткою "за закінченням строку зберігання". Приймаючи до уваги, що про час та місце судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" повідомлявся за місцезнаходженням згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, позивач вважається повідомленим належним чином про час та місце судових засідань.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2013 року відносно відповідача ОСОБА_3 підприємства "Терек" порушено провадження у справі про банкрутство, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року у справі №904/8850/13 ОСОБА_4 підприємство "Терек" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 68/21).

Апеляційний господарський суд ухвалою від 06 жовтня 2016 року викликав в судове засідання ліквідатора ОСОБА_3 підприємства "Терек" ОСОБА_5 (а.с.158-159), зобов'язав його надати правовстановлюючи документи на спірний об'єкт нерухомості, право власності на який визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року у справі №8/13-11.

Ліквідатор ОСОБА_3 підприємства "Терек" в судове засідання 25 жовтня 2016 року не з'явився, в поясненнях від 24 жовтня 2016 року вказав, що правовстановлюючі документи на спірний об'єкт нерухомості йому не передавалися (а.с.178).

В судове засідання 29 листопада 2016 року ліквідатор ОСОБА_3 підприємства "Терек" ОСОБА_5 також не з'явився, повідомивши, що буде приймати участь в судовому засіданні господарського суду Луганської області і просив провести засідання без його участі (а.с.217).

07 вересня 2016 року до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 спілки споживчих товариств, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року у справі № 8/13-11.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Дмитренко Г.К., Іванов О.Г. Дніпропетровській спілці споживчих товариств відновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року у даній справі, вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 06 жовтня 2016 року на 14:15 год.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_6 від 05 жовтня 2016 року № 1405/16 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 8/13-11, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Дмитренко Г.К.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05 жовтня 2016 року визначено для розгляду справи №8/13-11 колегію суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 спілки споживчих товариств, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року у справі №8/13-11 прийнята до свого провадження зазначеною колегією суддів.

06 жовтня 2016 року розгляд справи відкладався до 25 жовтня 2016 року

В судовому засіданні 25 жовтня 2016 року оголошувалась перерва до 08 листопада 2016 року.

08 листопада 2016 року розгляд справи було відкладено до 29 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2016 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств на п'ятнадцять днів - до 21 грудня 2016 року, розгляд справи відкладено до 20 грудня 2016.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника апелянта, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" звернулося до ОСОБА_3 підприємства "Терек" з позовною заявою про визнання права власності на 3-поверхову будівлю на земельній ділянці площею 1, 017 га, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Орлівщина, вул. Дачна, 180-г.

Позов мотивовано тим, що вказане майно передано відповідачем до статутного фонду позивача в якості внеску, на підтвердження чого надав акт прийому -передачі від 01 червня 2009 року. За твердженням позивача ОСОБА_4 підприємство "Терек" набуло право власності на цей об'єкт нерухомості на підставі рішення №13 від 25 січня 2006 року виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області "Про оформлення права власності на 3-поверхову будівлю за ОСОБА_4 підприємством "Терек" (а.с.9).

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд Дніпропетровської області послався на ст.12 Закону України "Про господарські товариства" згідно якої товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції виробленої товариством та інше.

Апеляційний господарський суд вважає такі висновки господарського суду передчасними і такими, що не відповідають обставинам справи, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Так, судом першої інстанції не досліджено порядок передачі ОСОБА_3 підприємству "Терек" до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" об'єкту нерухомості -триповерхової будівлі, яка розташована на земельній ділянці 1, 017 га за адресою с. Орлівщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область, вул. Дачна, 180-г загальною вартістю 63 000 грн., не перевірено правовстановлюючи документи ОСОБА_3 підприємства "Терек" на вказане майно, не оглянуто оригінали акту здачі -приймання №2 від 01 червня 2009 року, рішення №13 від 25 січня 2006 року виконкому Орлівщинської сільської ради, Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімспел".

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом наведеної норми права позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумніві чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Передумовою для застосування статті 392 Цивільного кодексу України є відсутність іншого, окрім зазначеного, шляху для відновлення порушеного права.

Застосування позову про визнання права власності можливе лише за умови, що особи, які не визнають, заперечують та/або оспорюють право власності, не перебувають із власником у зобов'язальних відносинах.

Враховуючи те, що відповідач не визнає право власності позивача на переданий до статутного фонду об'єкт нерухомості, сторони не перебувають у зобов'язальних відносинах, апеляційний господарський суд вважає правомірним обґрунтування позовних вимог ст.392 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно матеріалів справи право власності на спірний об'єкт нерухомості ОСОБА_4 підприємство "Терек" набув на підставі рішення виконкому Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 25 січня 2006 року №13 "Про оформлення права власності на трьохповерхову будівлю за ОСОБА_4 підприємством "Терек" (а.с.9) копія цього документу надана Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел".

Частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України (в редакції від 22 грудня 2005 року, яка діяла станом на прийняття вказаного рішення органом місцевого самоврядування) встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 Цивільного кодексу України).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості урегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952- IV зі змінами та доповненнями.

Пунктом 5 розділу V "Прикінцеві положення" цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до створення Єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальним підприємствами бюро технічних інвентаризації.

Згідно з пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) у межах визначених адміністративно -територіальних одиниць.

Таким чином ОСОБА_4 підприємство "Терек" повинен був зареєструвати право власності на спірну будівлю в бюро технічної інвентаризації.

Проте, в матеріалах справи відсутні правовстановлюючи документи на спірний об'єкт нерухомості, видані бюро технічної інвентаризації, не надані ці документи сторонами суду першої і апеляційної інстанцій.

На виконання ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2016 року (а.с.158-160) Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області листом від 17 жовтня 2016 року за №677 повідомила, що рішення №13 від 25.01.2006 року "Про оформлення права власності на трьохповерхову будівлю за ОСОБА_4 підприємством "Терек" не приймалося, в протоколі засідання виконкому дане рішення не значиться (а.с.161).

З копії протоколу №1 засідання виконкому сільської ради від 25 січня 2006 року Рішення №1-10 "а" вбачається, що у повістці дня засідань виконкому за 25 січня 2006 року відсутнє питання про оформлення права власності на трьохповерхову будівлю за ОСОБА_4 підприємством "Терек" (а.с.162-163).

Отже, належними доказами в розумінні ст.ст.34, 36 Господарського процесуального кодексу України не підтверджено, що ОСОБА_3 підприємству "Терек" на праві власності належить спірний об'єкт нерухомості.

Також згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 жовтня 2016 року за №69884319 за ОСОБА_3 підприємством "Терек" не значився зареєстрованим на праві власності спірний об'єкт нерухомості (а.с.184-185).

За твердженням апелянта спірне нерухоме майно, право власності на яке було визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" є частиною цілісного майнового комплексу дитячий оздоровчий табір ім. В. Терешкової, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вулиця Березнева, будинок 3, обліковується під літерою "К" -будівля незакінчена будівництвом і належить ОСОБА_1 облспоживспілці на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Орлівщинською сільською радою 14 березня 2003 року на підставі рішення 5 сесії 24 скликання Орлівщинської сільської ради від 04 лютого 2003 року (а.с.87).

Згідно з технічним паспортом на Дитячий оздоровчий табір "Терешкової", до складу табору входить, зокрема, будівля незакінчена будівництвом, літ."К", з ганком, основною площею 331, 5 кв.м., та 30, 2 кв.м. -площа ганку, побудована 1984 році (а.с.92-95).

Більше того, відповідно до рішення Новомосковської районної ради від 23 березня 1998 року №10-4/ХХІІ продовжено термін тимчасового користування (на умовах оренди) земельною ділянкою до 31 грудня 2005 року під розміщення дитячого оздоровчого табору ОСОБА_1 обласній спілці споживчих товариств "Облспоживспілка" загальною площею 10,0 га.

09 Листопада 2006 року, на підставі Розпорядженням Голови Новомосковської районної державної адміністрації від 28 вересня 2006 року №1347 між Спілкою та Новомосковською районною державною адміністрацією було укладено попередній договір оренди земельної ділянки, загальною площею 10,0 га для обслуговування дитячого оздоровчого табору ім. В. Терешкової.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №75994074 від 16 грудня 2016 року, наданої апелянтом на вимогу апеляційного господарського суду Дитячий оздоровчий табір ім. В. Терешкової загальною площею 4 872, 6 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вулиця Березнева, будинок 3, складається із складових частин, до яких входить будівля незакінчена будівництвом "К" і який до укладення 24 червня 2015 року договору купівлі -продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гроперс" належав ОСОБА_1 обласній спілці споживчих товариств (а.с.247-250).

Оцінюючи докази надані апелянтом в підтвердження того, що спірний об'єкт нерухомості, на який визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" тотожній будівлі, яка входить до складу цілісного мацнового комплексу Дитячого оздоровчого табору "Терешкової" і знаходиться під літерою "К" як незакінчена будівництвом, апеляційний господарський суд враховує наступне:

- згідно копії інвентаризаційної справи на будинок відпочинку по вул. Дачна, 180 г, с. Орлівщина, цей будинок зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року і значиться за номером 38885496, як триповерхова будівля незавершена будівництвом, готовність 42% (а.с.170-176);

- ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року у справі №1-КС/183/681/16 встановлено, що об'єкт нерухомого майна, який зареєстровано за номером 704683912232 як незавершений будівництвом, а саме базу відпочинку Орлфвщина -Піщанка, що має юридичну адресу: вул. Лісна, 101, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області та за номером 38885496, як триповерхова будівля будинок відпочинку незавершений будівництвом, готовність 42%, з юридичною адресою: вул. Дачна, 180 -г, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, дійсною адресою об'єкту нерухомості є вул. Березнева, 3, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.167-169);

- вказаною ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року також встановлено, що "…фактично власником незакінченого будівництва триповерхової будівлі з 14 березня 2003 року була ОСОБА_1 обласна спілка споживчих товариства, а на теперішній час власником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроперс" і об'єкт нерухомого майна є частиною бази відпочинку Дитячий оздоровчий табір ім. В. Терешкової, що підтверджується копією технічного паспорту, свідоцтвом про право власності від 14 березня 2003 року та витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.168);

- згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №72492916 від 08 листопада 2016 року на підставі оскаржуваного рішення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" зареєстровано право власності на триповерхову будівлю -будинок відпочинку незавершений будівництвом, готовність 42% за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Дачна, будинок 180г (а.с.198-199);

- згідно технічному паспорту "Дитячого оздоровчого табору "Терешкової" у складі майнового комплексу оздоровчого табору, що належав ОСОБА_1 обласній спілці споживчих товариств" значиться лише одна будівля незакінченоа будівництвом під літерою "К";

- згідно протоколу огляду від 19 липня 2016 року, здійсненому в кримінальному провадженні №12015040350000517 від 30 березня 2015 року, ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року об'єкт незавершеного будівництва, зареєстрований за №38885496, який нібито розташований за юридичною адресою: вул. Дачна 180 г, с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, фактично розташований за адресою вул. Березнева, 3, с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

Отже, власником спірного об'єкту, який входить до цілісного майнового комплексу Дитячого оздоровчого табору ім. В.Терешкової до 24 червня 2015 року була ОСОБА_1 обласна спілка споживчих товариств.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі його будівництва (створення майна).

Такий висновок підтверджується судовою практикою, викладеною у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року №6-159 цс15.

Враховуючи те, що будівництво спірного об'єкту не завершено, об'єкт в експлуатацію не введено, тобто як об'єкт нерухомого майна він не створений, право власності ОСОБА_3 підприємства "Терек" на спірний об'єкт нерухомості належними доказами не доведено, у відповідача були відсутні правомочності щодо розпорядження цією будівлею шляхом передачі до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" в якості внеску.

Отже, відсутні підстави для визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" на триповерхову будівлю, яка розташована за адресою: вул. Дачна, 180 -г, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області.

Господарський суд Дніпропетровської області на зазначене уваги не звернув, неповністю з'ясував обставини справи, не перевірив чи є власником спірного нерухомого майна ОСОБА_4 підприємство "Терек", а відтак дійшов помилкового висновку щодо задоволення позову.

Таким чином, рішення господарського уду Дніпропетровськї області від 03 лютого 2011 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 п.п.1, 4 ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

При поданні позовної заяви до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" було сплачено державне мито у розмірі 85, 00 грн. на підставі Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", який діяв на той час.

Втім, згідно акту здачі 'приймання №2 від 01 червня 2009 року вартість нерухомого майна складає 63 000 грн., таким чином позивач повинен був сплатити державне мито у розмірі 1% від ціни позову, тобто 630 грн., у зв'язку з чим з позивача слід стягнути недоплачене державне мито в розмірі 545, 00 грн.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпро задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року у справі № 8/13-11 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" у дохід Державного бюджету України державне мито за подання позовної заяви у розмірі 545, 00 грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімспел" на користь ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпро витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 945, 00 грн. Видати наказ.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.Г. Іванов

(Дата підписання постанови в повному обсязі 26.12.16 р.)