Ухвала
від 22.12.2016 по справі 816/1233/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35496/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі №816/1233/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій - задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області 19.12.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області також порушила питання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі №816/1233/16.

Враховуючи те, що виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі №816/1233/16 фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі №816/1233/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі №816/1233/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення22.12.2016
Оприлюднено28.12.2016
Номер документу63719692
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1233/16

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 10.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 08.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Постанова від 17.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 03.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 22.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Постанова від 30.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 19.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 19.10.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні