Ухвала
від 27.12.2016 по справі 924/1814/15
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 грудня 2016 року Справа № 924/1814/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.11.16 р. у справі № 924/1814/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства „Городок Унібуд"

про стягнення 95498,50 грн., з яких: 30000 грн. - кошти сплачені як оплата вартості робіт за договором підряду №21 від 10.05.2012р., 7000 грн. - штраф за порушення термінів виконання робіт, 2398,50 грн. - 3% річних, 56100 грн. - інфляційні втрати.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 р. у справі №924/1814/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р., позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Городок Унібуд" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 30000,00 грн. авансових платежів, 7000,00 грн. штрафу, 1218,00 грн. витрат по оплаті судового збору; в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 60000,00 грн. авансових платежів та інфляційних втрат в розмірі 66000,00 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Городок Унібуд" задовольнено частково, рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. у справі № 924/1814/15 скасовано, справу №924/1814/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2016 р. у справі №924/1814/15 в позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства „ГородокУнібуд" про стягнення 95498,50 грн., з яких: 30000 грн. - кошти сплачені як оплата вартості робіт за договором підряду №21 від 10.05.2012р., 7000 грн. - штраф за порушення термінів виконання робіт, 2398,50 грн. - 3% річних, 56100 грн. - інфляційні втрати відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга подається повторно, оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Також до апеляційної скарги додано клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні в якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що отримав ухвалу суду апеляційної інстанції 16.12.2016 року.

Колегія суддів враховує поважність причин пропуску строку та вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від "28" листопада 2016 р. у справі № 924/1814/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від "28" листопада 2016 р. у справі № 924/1814/15

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "17" січня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4.Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5.Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.12.2016
Оприлюднено03.01.2017
Номер документу63761518
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/1814/15

Ухвала від 20.11.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 07.11.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 19.10.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Танасюк О.Є.

Ухвала від 24.05.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Вовк І.В.

Ухвала від 27.03.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Іванова Л.Б.

Постанова від 28.02.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 28.02.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 07.02.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 17.01.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

Ухвала від 27.12.2016

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Савченко Г.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні