Постанова

від 27.08.2009 по справі 15/209-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2009 р. Справа № 15/209-0 9

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Єгоровій А.О.

за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1 - ФОП

відповідача - Павловськи й П.І., дор. від 15.04.2009 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача в х. № 2095Х/1-9 на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 03.07.09 по справі № 15/209-09

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м. Х арків

до ТОВ "Мастер-Пак" м. Хар ків

про стягнення 18807,23 грн.

встановила:

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 03.07.2009 р. по справі № 15/209-09 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги з адоволені частково. Стягнено з ТОВ "Мастер-Пак" на користь ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму основного борг у в розмірі 16150 грн., витрати по с платі державного мита в розм ірі 161,50 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. В с тягненні 3% річних в розмірі 444,6 8 грн. та інфляційних в розмірі 2212,55 грн. - відмовлено.

Відповідач з рішенням міс цевого господарського суду в частині задоволених позовни х вимог не погодився, звернув ся з апеляційною скаргою, в як ій, посилаючись на порушення норм матеріального та проце суального права, просить ріш ення суду скасувати та відмо вити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач вважає рішення суд у законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишит и його без змін, а апеляційну с каргу без задоволення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевіри ла матеріали справи, заслуха ла присутніх в судовому засі данні представників сторін і встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2005 р. позивач згідно з платіжним дорученням № 70 від 17.06.2005 р. та рахунком-фактурою № М П-0001086 від 26.05.2005 р. придбав у відпов ідача фасувально-пакувальну установку вартістю 16150 грн. ( в т ому числі ПДВ - 2691,67 грн.).

02.06.2008 р. позивач повернув відп овідачеві зазначену фасувал ьно-пакувальну установку, мо тивуючи її повернення тим, що вказана установка не відпов ідає вимогам позивача, а відп овідач фасувально-пакувальн у установку отримав, що підтв ерджується видатковою накла дною (повернення) № ВП-0000001 від 02.06 .2008 р. та довіреністю НБЛ № 072151 від 02.06.2008 р. на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 13-14).

З наданих позивачем у судов ому засіданні пояснень вбача ється, що між позивачем і відп овідачем була усна домовлені сть про те, що з моменту отрима ння відповідачем фасувально -пакувальної установки, на пр отязі місяця, тобто з 02.06.2008 р. до 0 2.07.2008 р., відповідач перерахує на поточний рахунок позивача ї ї вартість в розмірі 16150,00 грн., о днак зазначені грошові кошти відповідач на рахунок позив ача не перерахував.

Як зазначає відповідач в ап еляційній скарзі, позивач пр осив відповідача реалізуват и спірну фасувально-пакуваль ну установку у зв'язку з тим, щ о вона не використовується Ф ОП ОСОБА_1 у власній госпо дарській діяльності.

Однак вказане твердження в ідповідача не може бути підс тавою для скасування рішення , оскільки ним не надано дока зів на підтвердження тих фак тів, на які він посилався в апе ляційній скарзі відповідно д о вимог ст. 33 ГПК України, яка пе редбачає, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Оскільки сторони не визнач или конкретного строку викон ання грошового зобов'язання, позивач в порядку ст. 530 ЦК Укра їни надіслав відповідачу вим огу від 21.05.2009 р. № 5, в якій запропо нував у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги пере рахувати на рахунок позивача вартість фасувально-пакувал ьної установки у розмірі 16150 гр н., але відповідач, отримавши 2 4.05.2009 р. вимогу, залишив її без ві дповіді та задоволення. У под альшому позивач неодноразов о звертався до відповідача з проханням повернути грошові кошти, однак відповідач безп ідставно ухилявся від поверн ення грошей за фасувально-па кувальну установку.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена, ві дповідач не надав суду доказ ів погашення суми боргу, а так ож враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов'язання повинно в иконуватись належним чином і у встановлений строк, суд пер шої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованіст ь позовних вимог в сумі 16150 грн. та визнав їх такими, що підляг ають задоволенню.

Проте, колегія суддів вважа є за необхідне зазначити, що в рішенні суду першої інстанц ії було необґрунтовано зазна чено, що позивач повернув від повідачеві фасувально-пакув альну установку у зв'язку з її неналежною якістю, оскільки матеріали справи свідчать т а це підтверджено представни ками сторін в судовому засід анні, що спірне обладнання бу ло у справному стані і єдиною підставою для його повернен ня позивачем є те, що воно не в икористовується ФОП ОСОБА _1 у власній господарській д іяльності і це не суперечить чинному господарському зако нодавству.

Що стосується позовних вим ог в частині стягнення з відп овідача інфляційних в сумі 2212 ,55 грн. та 3% річних в сумі 444,68 грн., то колегія суддів також пого джується з висновками суду п ершої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки між с торонами були відсутні грошо ві зобов'язанняя.

На підставі викладеного ко легія суддів дійшла висновку , що рішення господарського с уду Харківської області від 03.07.2009 р. по справі № 15/209-09 прийняте п ри належному з'ясуванні обст авин, що мають значення для сп рави та у відповідності до чи нного матеріального та проце суального права, підстави дл я його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скар га відповідача задоволенню н е підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 с татті 103, статтею 105 господарськ ого процесуального кодексу У країни, колегія суддів

постановила:

У задоволенні апеляційн ої скарги відповідача відмов ити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 03.0 7.2009 р. по справі № 15/209-09 залишити бе з змін.

Головуючий судд я (підпис )

Судді (підпис)

(підпис)

Постанову підписано 27.08. 2009 р.