Постанова

від 17.12.2009 по справі 15/209-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 р. № 15/209-09

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ТОВ "Мастер-Пак"

на постанову Харківського апеляційног о

господарського суду від 26.08.2 009 р.

у справі № 15/209-09

за позовом СПД-ФО ОСОБА_4 (надалі - Підприємець)

до ТОВ "Мастер-Пак" (надалі - Т овариство)

про стягнення 18 807,23 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4

від відповідача - не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 р. Підприєме ць звернувся до господарсько го суду з позовом до Товарист ва про стягнення з 16 150 грн. осно вного боргу за повернуту фас увальну-пакувальну машину, 444, 68 грн. процентів річних, 2 212,55 грн . інфляційних нарахувань.

Відповідач проти заявлен их позовних вимог заперечува в та просив суд відмовити в за доволені позовних вимог з по силанням на ті обставини, що ф асувальна-пакувальна машина була прийнята позивачем з ме тою її реалізації, проте до те перішнього часу обладнання н е реалізоване.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 03.07.2009 р. (суддя Лаврова Л.С.), зали шеним без змін постановою Ха рківського апеляційного гос подарського суду від 26.08.2009 р. (су дді: Бондаренко В.П., Білоконь Н.Д., Токар М.В.), позов задоволен о частково: стягнено з Товари ства на користь Підприємця 16 1 50 грн. боргу за повернуту фасу вальну-пакувальну машину; в с тягненні процентів річних та інфляційних нарахувань відм овлено.

Не погоджуючись з постанов ою, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить рішення та пос танову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в по зові, мотивуючи скаргу поруш енням і неправильним застосу ванням судами норм матеріаль ного та процесуального права .

Заслухавши пояснення поз ивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи каса ційної скарги, перевіривши п равильність застосування су дами норм матеріального і пр оцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України прийшла до вис новку, що касаційна скарга пі длягає задоволенню частково , виходячи із наступного.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в постанові Пле нуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішенн я" зі змінами та доповненнями , рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у в ідповідності з нормами матер іального права, що підлягают ь застосуванню до даних прав овідносин. Мотивувальна част ина рішення повинна містити встановлені судом обставини , які мають значення для справ и, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розраху нки, з яких суд виходив при зад оволенні грошових та інших м айнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати. Мотивув альна частина рішення повинн а мати також посилання на зак он та інші нормативні акти ма теріального права, на підста ві яких визначено права і обо в'язки сторін у спірних право відносинах. Обґрунтованим ви знається рішення, в якому пов но відображені обставини, як і мають значення для даної сп рави, висновки суду про встан овлені обставини і правові н аслідки є вичерпними, відпов ідають дійсності і підтвердж уються достовірними доказам и, дослідженими в судовому за сіданні. Резолютивна частина рішення повинна містити чіт кі та безумовні висновки, що ґ рунтуються на аналізі та оці нці фактичних обставин викла дених у його мотивувальній ч астині, та відповідати засто сованим до спірних відносин нормам права.

Відповідно до приписів ст. с т. 45, 47, 43 ГПК України судові ріше ння приймаються судом за рез ультатами обговорення усіх о бставин справи та за умови зд ійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Прийняті у справі судові ак ти вказаним вимогам не відпо відають.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и, 17.06.2005 р. позивач придбав у відп овідача фасувально-пакуваль ну установку вартістю 16 150 грн.

02.06.2008 р. згідно видаткової нак ладної (повернення) № ВП-0000001 від 02.06.2008 р., позивач повернув відпо відачеві фасувально-пакувал ьну установку вартістю 16 150 грн .

21.05.2009 р. позивач надіслав відп овідачу вимогу № 5, в якій запр опонував у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги п ерерахувати на рахунок позив ача вартість фасувально-паку вальної установки у розмірі 16 150 грн., яка залишена відповід ачем без відповіді.

Приймаючи рішення щодо зад оволення позовних вимог в ча стині стягнення вартості пов ернутої фасувальної-пакувал ьної машини суд першої інста нції вказував на те, що підста вою повернення даної установ ки була її неналежна якість.

Суд апеляційної інстанції спростував дані висновки су ду першої інстанції та встан овив, що позивач повернув при дбаний товар, оскільки він не використовується у його гос подарській діяльності.

В силу ст. 509 ЦК України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ЦК України цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є:

- договори та інші правочини ;

- створення літературних, ху дожніх творів, винаходів та і нших результатів інтелектуа льної, творчої діяльності;

- завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі;

- інші юридичні факти.

Приймаючи рішення та поста нову про задоволення позову господарські суди попередні х інстанцій не встановили, як і зобов'язання та на якій підс таві виникли у відповідача п ри повернені йому позивачем придбаного товару.

Судами попередніх інстанц ій були прийняті до уваги дов оди позивача стосовно усної домовленості його з відповід ачем про повернення останньо му установки та сплати ним по зивачу повної її вартості на протязі місяця, хоча ці тверд ження позивач не підтвердив жодним доказом.

В той же час, доводи відпові дача, що між ним та позивачем і снувала усна домовленість ли ше щодо реалізації ним цієї у становки, судами були відхил ені.

Також, судами при прийняті о скаржуваних актів не врахова но, що товар був придбаний поз ивачем у відповідача 17.06.2005 р., а п овернутий - 02.06.2008 р., тобто чере з 3 роки, а вимога про перераху вання коштів надіслана позив ачем відповідачеві 21.05.2009 р.

В силу ч. 3 ст. 43 ГПК України гос подарський суд створює сторо нам та іншим особам, які берут ь участь у справі, необхідні у мови для встановлення фактич них обставин справи і правил ьного застосування законода вства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч зазначеним вимог ам закону, місцевий та апеляц ійний господарські суди не в повному обсязі дослідили, чи належної якості була придба на позивачем у відповідача ф асувально-пакувальну устано вку, на протязі якого періоду вона використовувалась пози вачем, а з огляду на це не нада ли належної оцінки відносина м сторін та не встановили, як і зобов'язання виникли у відп овідача при повернені йому п озивачем придбаного товару,

Викладене свідчить про те, щ о судами при розгляді справи не були достатньо враховані вимоги законодавства. Як нас лідок, прийняті у справі ріше ння та постанова не відповід ають ст. ст. 84, 105 ГПК України та в имогам, що викладені в постан ові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судов е рішення" зі змінами та допов неннями.

Згідно ст. ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція викорис товує процесуальні права суд у першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення у рішенні а бо постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, які не були встановлені у рі шенні або постанові господар ського суду або відхилені ни м, вирішувати питання про дос товірність того чи іншого до казу, про перевагу одних дока зів над іншими, збирати нові докази або додатково переві ряти докази.

У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що при ймаючи рішення та постанову, суди надали неповну та невір ну юридичну оцінку обставина м справи, порушили і неправил ьно застосували норми матері ального та процесуального пр ава, в зв'язку з чим, враховуюч и межі перегляду справи в кас аційній інстанції (ст.1117 ГПК Ук раїни), рішення та постанова п ідлягають скасуванню, а спра ва передачі на новий розгляд місцевому господарському су ду.

При новому розгляді справи місцевому господарському су ду необхідно врахувати викла дене, всебічно і повно з'ясува ти та перевірити всі фактичн і обставини справи, витребув ати та надати об'єктивну оцін ку доказам, які мають юридичн е значення для її розгляду, пр авильно застосувати норми ма теріального та процесуально го права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Мастер-Пак" задовольнити час тково.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 26.08.2009 р. та рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 03.07.2009 р. у справі № 15/209-09 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд господарському суду Ха рківської області.

Головуючий, суддя В. Дерепа

С у д д і Б. Грек

О. Подоляк