Постанова

від 06.10.2009 по справі б24/198-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 р. № Б24/198-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Короткевича О. Є., - головую чого (доповідач у справі),

Заріцька А. О.

Хандурін М. І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Гр. ОСОБА_1.

на постанову

від 23.03.2009 року Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду

у справі № Б-24/198-08 господарського су ду Дніпропетровської област і

за заявою боржника Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Амулет 21"

про банкрутство

В засіданні взяли уча сть представники

- від скаржника ОСОБА_2 Дов. від 22.01.2008 року

- від ініц. кредитора Лазарь О. І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господ арського суду Дніпропетровс ької області від 05.05.2008 року в по рядку ст. 51 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»порушено пров адження у справі №Б24/198-08 про ба нкрутство ТОВ "Амулет - 21".

Постановою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 13.05.2008 року визнано підприємство ТОВ "Амулет - 21", м . Дніпропетровськ банкрутом та відкрито ліквідаційну про цедуру у справі про банкрутс тво ТОВ "Амулет - 21".

22.07.2008 року господар ським судом Дніпропетровськ ої області у справі №Б-24/198-08 затв ерджено звіт та ліквідаційни й баланс ліквідатора, ліквід овано юридичну особу - ТОВ "Ам улет - 21", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 30.01.2009 року по справі №Б 24/198-08 (суддя Калиниченко Л.М.) ска совано ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 22.07.2008 року по справі №Б 24/198-08; поновлено провадження лі квідатора у справі арбітражн ого керуючого Талана Р.Г., ліце нзія серія АВ № 347153; зобов' яза но ліквідатора Талана Р.Г. зді йснювати свої повноваження в ідповідно до розділу ІІІ З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом"; встановлено строк до 29. 12.2009 року подати на затвердженн я господарським судом звіт п ро проведену роботу та лікві даційний баланс. Ухвала госп одарського суду Дніпропетро вської області від 05.05.2008 року та постанова господарського су ду від 13.05.2008 року залишені в сил і. Відхилено клопотання ОСОБА_3 (засновника) від 29.01.2009 р оку про направлення запиту д о 7-ої Дніпропетровської нота ріальної контори щодо встано влення дійсності реєстрації довіреності від 22.01.2008 року № 2-146. У хвала прийнята за результата ми розгляду заяви гр. ОСОБА _1 про перегляд судових акті в за нововиявленими обставин ами.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господар ського суду від 23.03.2009 року у спр аві № Б-24/198-08 ухвалу господ арського суду Харківської об ласті від 30.01.2009 року частково зм інено, викладено її резолюти вну частину в такій редакції : "Заяву ОСОБА_1 про перегля д за нововиявленими обставин ами ухвали господарського су ду Дніпропетровської област і від 22.07.2008 року, скасування ухв али суду від 05.05.2008 року та поста нови від 13.05.2008 року у справі №Б24/1 98-08 - залишити без задоволенн я. Ухвали господарського суд у Дніпропетровської області від 05.0508р., від 22.07.2008 року та постан ову від 13.05.2008 року по справі №Б24/1 98-08 залишити без змін. Клопотан ня ОСОБА_3 (засновника) від 29.01.2009 року про направлення запи ту до 7-ої Дніпропетровської н отаріальної контори щодо вст ановлення дійсності реєстра ції довіреності від 22.01.2008 року № 2-146 - відхилити".

Не погоджуючись з рішенн ям суду апеляційної інстанці ї гр. ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровсь кого апеляційного господар ського суду від 23.03.2009 року у спр аві № Б-24/198-08 та просить суд скас увати постанову Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 23.03.2009 року у с праві № Б-24/198-08 повністю, а ухвал у господарського суду Дніпро петровської області від 30.01.2009 року скасувати в частині зал ишення без змін постанови го сподарського суду Дніпропет ровської області від 13.05.2009 року , встановлення строку поданн я до 29.12.2009 року на затвердження господарським судом звіту пр о проведену роботу та ліквід аційний баланс, а в іншій част ині оскаржувану ухвалу від 30.0 1.2009 року залишити без змін та п рипинити провадження у справ і №Б24/198-08.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 20.08.2009 рок у у справі № Б-24/198-08 касаційн у скаргу гр. ОСОБА_1 на пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 23.03.2009 року прийнято до п ровадження та призначено ск аргу до розгляду.

В 2 п. резолютивної частини у хвали Вищого господарського суду України від 20.08.2009 року про прийняття до провадження ка саційної скарги гр. ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 23.03.2009 року у спр аві №Б-24/198-08 виявлено описку, а с аме невірно вказано скаржник а, що оскаржує постанову суду апеляційної інстанції. Врах овуючи вищезазначене та на п ідставі вимог ст. 89 ГПК Україн и суд вважає за необхідне вип равити описку в 2 п. резолютивн ої частини ухвали Вищого гос подарського суду України від 20.08.2009 року та читати: "Прийняти к асаційну гр. ОСОБА_1 на пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 23.03.2009 року у справі №Б-24 /198-08 до провадження."

До суду надійшов відзив ТО В "Амулет 21" з якого вбачається , що останній не погоджується з доводами касаційної скарг и гр. ОСОБА_1 та просить суд касаційної інстанції постан ову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 23.03.209 року у справі №Б-24/198-08 за лишити в силі з мотивів зазна чених у відзиві.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, ро зглянувши касаційну скаргу, додані до неї матеріали, пере віривши юридичну оцінку вста новлених фактичних обставин , проаналізувавши правильніс ть застосування господарськ ими судами норм матеріальног о та процесуального права, вв ажає, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню виходяч и з наступного.

Як вбачається з матеріал ів справи та встановлено суд ами попередніх інстанцій 24.11.200 8 року до господарського суду Дніпропетровської області н адійшла заява гр. ОСОБА_1 п ро перегляд рішення за новов иявленими обставинами (а.с.96-100 т.2), в якій заявник просить ска сувати ухвалу суду від 05.05.2008 рок у та постанову від 13.05.2008 року, а т акож переглянути у зв' язку з нововиявленими обставинам и ухвалу суду від 22.07.2008 року та з алишити без розгляду заяву п ро визнання банкрутом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Амулет 21".

Суд апеляційної інстанції правомірно встановив, що гр. ОСОБА_1 не являється учасн иком судового провадження у справі про банкрутство ТОВ "А мулет 21" та не є стороною у спр аві №Б-24/198-08, тому суд першої інс танції переглянув ухвалу від 22.07.2008 року у справі №Б-24/198-08 за заяв ою особи, яка не мала права на подання вищезазначеної заяв и.

В обґрунтування заяви ОС ОБА_1 посилалась на те, що во на є акціонером ЗAT "Сніжинка", я ке було реорганізоване в ТОВ "Сніжинка", правонаступником якого є ТОВ "Амулет 21". Окрім то го стверджувала, що керівник підприємства ТОВ "Амулет" - О СОБА_3 незаконно призначена на посаду директора ЗАТ "Сніж инка", що відображено в проток олі загальних зборів від 22.12.1997 р оку реорганізація підприємс тва була проведена загальним и зборами засновників ЗАТ "С ніжинка" протокол №6 від 30.09.2002 ро ку та повідомляє, що постанов ою Вищого господарського суд у України від 21.10.2008 року у справ і №39/476-07 були визнані недійсним и: рішення загальних зборів а кціонерів ЗАТ "Сніжинка", офор млене протоколом від 10.11.1999 року ; рішення загальних зборів ак ціонерів ЗАТ "Сніжинка", оформ лене протоколом №5 від 11.07.2002 рок у; рішення загальних зборів а кціонерів ЗАТ "Сніжинка", офор млене протоколом №6 від 22.10.2002 ро ку; зміни та доповнення до Уст ановчого договору ЗАТ "Сніжи нка" зареєстрованого виконко мом АНД районної Ради народн их депутатів м. Дніпропетров ська. Тому вважає, що всі послі дуючі рішення загальних збор ів акціонерів слід визнати т акими, що прийняті нелегітим ним складом учасників ТОВ "Ам улет 21", яке оформлене проток олом №1 від 04.02.08р. та призначення ОСОБА_3 директором ТОВ "Ам улет 21" є незаконне, тому заява про порушення справи про бан крутство підприємства підпи сано особою, яка не мала її під писувати.

Однак вищезазначені довод и були спростовані судом апе ляційної інстанції, оскільки постанова суду касаційної і нстанції на яку посилалась г р. ОСОБА_1 скасована, а пос танову суду апеляційної інст анції якою відмовлено гр. О СОБА_1 в задоволені її позов них вимог про визнання недій сним рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Сніжинка" зал ишено в силі.

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України вр аховує, що відповідно до ст. 112 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд може переглянути пр ийняте ним судове рішення, як е набрало законної сили, за но вовиявленими обставинами, що мають істотне значення для с прави і не могли бути відомі з аявникові.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарсько го суду може бути переглянут о за нововиявленими обставин ами за заявою сторони, поданн ям прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення о бставин, що стали підставою д ля перегляду судового рішенн я.

Відповідно до вимог ст.111-7 ГП К України переглядаючи у кас аційному порядку судові ріше ння, касаційна інстанція на п ідставі встановлених фактич них обставин справи перевіря є застосування судом першої чи апеляційної інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права (ч.1). Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази (ч.2).

Як вказано у пункті 5 поста нови Пленумом Верховного Суд у України "Про практику перег ляду судами у зв'язку з новови явленими обставинами рішень , ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за №1 н е можуть бути визнані новови явленими нові, тобто такі, що в иникли чи змінилися після вс тановлення рішення обставин и, а також обставини, на які по силалася особа, яка брала уча сть у справі, у своїх поясненн ях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при в иконанні судом вимог процесу ального закону.

Аналогічне роз'яснення мі ститься у пункті 1.1 Роз'ясненн я президії Вищого господарсь кого суду України від 21 травня 2002 року за №04-5/563 "Про деякі питан ня практики перегляду рішень , ухвал, постанов за нововиявл еними обставинами" відповідн о до якого виникнення нових а бо зміна обставин після вирі шення спору не можуть бути пі дставою для зміни або скасув ання судового рішення за пра вилами Розділу XIII Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Відповідно до пункту 1.3 цьо го ж Роз'яснення не можуть вва жатися нововиявленими обста вини, що встановлюються на пі дставі доказів, які не були св оєчасно подані сторонами, у р азі подання таких доказів у п роцесі перегляду судового рі шення за правилами Розділу XIІ І Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд має прийняти ухв алу про залишення судового р ішення без змін.

Отже, враховуючи все вищез азначе можна зробити висново к, що обставини, на які посила вся заявник, як на нововиявле ні і істотні для даної справи не можуть слугувати підстав ами для перегляду рішення ві дповідно до ст. 112 ГПК України.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вра ховує, що до нововиявлених об ставин відносяться матеріал ьно-правові факти, на яких ґру нтуються вимоги та заперечен ня сторін у господарському с порі. Якщо нововиявлені обст авини пов' язані з рішенням суду, днем виникнення таких о бставин вважається день набр ання законної сили відповідн им судовим рішенням.

За таких обставин колегія в важає, що постанова Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 23.03.2009 року відповідає вимогам норм гос подарського - процесуального законодавства та підстав дл я її скасування не вбачаєтьс я.

Керуючись ст. ст. 1115, 111 7, 1119, 11111 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скар гу Гр. ОСОБА_1. на поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 23.03.2009 року у справі № Б-24/198-08 залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду від 23.03.2009 року у справі № Б-24/198-08 залишити без з мін.

3. Матеріали справу № Б-24/198-08 повернути до господарс ького суду Дніпропетровсько ї області.

Головуючий О.Є. Короткевич

судді: А. О. Заріцька

М. І. Хандурін