Ухвала
від 29.12.2016 по справі 802/359/16-а
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до відкритого акціонерного товариства Агротранстехсервіс про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України; далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте, заява ОДПІ не відповідає цим вимогам, оскільки додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, заяву підписано начальником ОДПІ ОСОБА_1, який не надав документа, який стверджує займану ним посаду (копію наказу про призначення), як це передбачено статтею 58 КАС.

До того ж заява ОДПІ не оплачена судовим збором.

Водночас у заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору без наведення причин неможливості його оплати.

Слід зазначити, що відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору (далі - Закон № 484-VIII), який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Також відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 484-VIII Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним підстав для відстрочення сплати судового збору ОДПІ немає.

Реквізити для справляння судового збору: дотримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення Призначення платежу зазначається Судовий збір (Верховний Суд України, 060) , символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів , статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення29.12.2016
Оприлюднено03.01.2017
Номер документу63839800
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/359/16-а

Ухвала від 05.05.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 29.12.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Постанова від 22.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 15.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 01.09.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 01.09.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 12.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 05.08.2016

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні