Ухвала

від 29.12.2016 по справі 908/1951/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.12.2016 справа № 908/1951/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетроська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 р. у справі№ 908/1951/16 кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТП "Прогрес", м. Вільнянськ, Запорізька область 2. Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетроська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро боржник ліквідаторДочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Титан-Дніпро", м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Запоріжжя пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетроська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається, до апеляційної скарги заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Дочірньому підприємству з іноземними інвестиціями "Титан-Дніпро", що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 2, 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає стягненню 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, скаржник зазначає, що згідно з чинним Законом України "Про судовий збір" позбавлений права на пільги щодо сплати судового збору та зобов'язаний сплачувати судовий збір у повному обсязі. Проте, відповідне фінансування заявника апеляційної скарги здійснюється Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування заявленого клопотання Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетроська ГУ ДФС у Дніпропетровській області посилається на лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 101/7/04-36-10-08-13 від 25.02.2016 р., відповідно до якого при розрахунку суми судового збору пріоритет надано справам, в яких територіальні органи ДФС виступають у якості позивачів/заявників у справах про стягнення заборгованості.

Крім того, відповідно до довідки № 15467/9/04-65-05-037 від 31.10.2016 р. станом на 28.10.2016 р. у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська залишок кошторисних призначень, у т.ч. для сплати судового збору, складає 170 059 грн. 17 коп. та додаткове виділення бюджетних коштів у 2016 році для органів державної фіскальної служби державним бюджетом України не передбачено.

Також, апелянт стверджує, що 28.11.2016 р. ним було сплачено судовий збір за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову про стягнення податкового боргу у розмірі 19 млн. грн., у зв'язку з чим у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетроська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутні кошти для сплати судового збору у т.ч. за подання апеляційної скарги по справі № 908/1951/16.

Зважаючи на те, що Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетроська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, а також не подано доказів про неможливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу суду, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відхилити.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетроська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 р. у справі № 908/1951/16 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга № 17706/10/04-65-10-011 від 12.12.2016 р. з додатками на 6 аркушах, поштовий конверт - заявнику апеляційної скарги.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_3