Ухвала

від 01.08.2016 по справі 638/2055/14-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/2055/14-ц

2/638/4101/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

при секретарі - Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.09.2013р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про відчуження квартири, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрі за №1111; застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 19.09.2013р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про відчуження квартири, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрі за №1111; зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 або іншого нотаріуса, у разі неможливості ОСОБА_3 виконувати свої обов'язки, скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 19.09.2013р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про відчуження квартири, загальною площею 68,0 кв.м, що знаходиться за адресою : м. Харків, вул.. Ахсарова, буд. 20, кв. 32, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстрі за №1111; стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ Укрсоцбанк витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Через канцелярію суду надійшла заява про доручення до справи у якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказану заяву подав адвокат ОСОБА_7

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник нотаріуса не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_7 наполягав на вказаному клопотання та зазначив, що інтереси його довірителей суттєво можуть бути порушені ухваленим рішенням.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України:

1.Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

2.У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Вивчивши клопотання щодо доручення в якості третіх осіб, вказаних в клопотанні, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, належне викладене, в них присутні необхідні дані.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 61202 та ОСОБА_6, зареєстровану та мешкаючи за адресою АДРЕСА_2, 61202.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Штих