Вирок
від 11.03.2010 по справі 1-256/10
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 1-256/10

Провадження № 1/1412/256/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.03.2010 года Заводский районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего судьи: Притуляк И.А.

при секретаре : Демянюк И.А., Филипповой Т.П.

с участием прокурора : Горсточенко М.Ю., Залойло Д.Г., Плотникова С.А.

адвоката : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Николаева уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего торговым представителем ЧП Сворина , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

16.10.2009 года, примерно в 17-00 часов, ОСОБА_2, находился возле склада №10, расположенного в рыбном павильоне на Центральном рынке в г.Николаеве, где между ним и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе которой у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ОСОБА_3 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ОСОБА_3 телесных повреждений, ОСОБА_2 ударил потерпевшего рукой в область лица, в результате чего тот упал на землю. После чего ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 не менее 2-х ударов ногами в область живота.

Согласно заключения экспертизы №3149/2828-09 от 24.11.2009 года, у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы органов брюшной полости с повреждением селезенки, печени, желчного пузыря с внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в содеянном, признал частично, не отрицая того, что действительно 16.10.2009 года, возле склада №10, расположенного в павильоне на Центральном рынке в г.Николаеве, между ним и ОСОБА_3 возникла ссора, по той причине, что 15.10.2009 года у них уже был конфликт, так как потерпевший не пускал его на территорию склада, и в ходе ссоры, которую спровоцировал ОСОБА_3, он действительно ударил его рукой в область лица, так как боялся, что ОСОБА_3 ударит его первый, в результате чего потерпевший упал на землю, но продолжал его оскорблять, и он нанес ОСОБА_3 не менее 2-х ударов ногами в область живота. После чего потерпевший потерял сознание, а он стал оказывать ему первую помощь, а потом вызвал врачей. При этом пояснил, что умысла на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений не имел, совершил указанное преступление будучи в возбужденном состоянии, вызванном поведением потерпевшего. Гражданский иск признал полностью. В своих действиях по причинению телесных повреждений раскаялся.

Кроме частичного признания своей вины, вина ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины нашла свое подтверждение следующими, исследованными по делу доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 16.10.2009 года, он, будучи а состоянии алкогольного опьянения, находился возле склада №10, расположенного 1 рыбном павильоне на Центральном рынке в г.Николаеве, куда пришел подсудимый, между ними возник конфликт, по какой именно причине он не помнит. В процессе которого, ОСОБА_2 ударил его по лицу, в результате чего он упал, а подсудимый ударил его по животу, сколько именно ударов нанес ему ОСОБА_2 он не помнит. При этом пояснил, что материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому у него нет.

Оглашенные в судебном заседании, показания, данные им на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_3 подтвердил в полном объеме (Л.д.15-16, 39, 43).

Свидетель ОСОБА_4, суду пояснила, что является частным предпринимателем, работает на Центральном рынке г.Николаева, где в рыбном павильоне арендует склад №10. Потерпевший ОСОБА_3 работает у нее грузчиком, подсудимый ОСОБА_2 работает поставщиком продуктов. 16.10.2009 года, около 17-00 часов, к ней пришел подсудимый, но поскольку она была занята, то он ждал ее в коридоре возле склада, где у них с ОСОБА_3, по инициативе подсудимого, возник конфликт, на той почве, что потерпевший его ранее оскорблял, в ходе которого, ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3, а когда тот упал, подошел к нему и нанес два удара ногой в область живота. После чего потерпевший потерял сознание, а ОСОБА_2 стал оказывать ему помощь.

Так же вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается исследованными по делу : письменными доказательствами, а именно:

Протоколом предъявления лица для опознания от 17.10.2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_4 опознала подсудимого ОСОБА_2, как лицо причинившее телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3 (Л.д.19).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3149/2828-09 от 24.11.2009 года, у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы органов брюшной полости с повреждением селезенки, печени, желчного пузыря с внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности в момент причинения (Л.д.50-51).

Таким образом, суд оценивая, совокупность перечисленных по делу доказательств приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения - доказана и его действия квалифицированы правильно.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он ? не имел умысла причинить потерпевшему тяжкое телесное повреждение, так как они полностью опровергаются пояснениями потерпевшего и свидетеля, данные ими в судебном заседании, а так же вышеперечисленными по делу доказательствами, которые были исследованы судом.

По делу прокурором Заводского района г.Николаева в интересах государства в лице финансового управления Николаевского Городского Совета заявлен гражданский иск на суму 1442,40 грн., потраченную на лечение ОСОБА_3, который в ходе судебного следствия возмещен в полном объеме.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы №780 от 30.10.2009 года ОСОБА_2 психическим заболеванием не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Щ

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории тяжких.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, инвалида третьей группы с детства, так же на его содержании находится жена ОСОБА_6, которая нигде не работает в связи с уходом за инвалидом.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 - является полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины

Руководствуясь ст.ст.523. 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание - пять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на три года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: И.А.Притуляк

СудЗаводський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення11.03.2010
Оприлюднено12.01.2017
Номер документу63912603
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-256/10

Вирок від 26.10.2010

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Губа Є. І.

Постанова від 05.03.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Солопов Ю. О.

Постанова від 11.06.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Муленко Л. М.

Постанова від 11.06.2010

Кримінальне

Балаклійський районний суд Харківської області

Муленко Л. М.

Вирок від 11.03.2010

Кримінальне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Притуляк І. О.

Вирок від 24.11.2015

Кримінальне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Триголова В. М.

Вирок від 29.04.2010

Кримінальне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Мезін В. Б.

Вирок від 23.06.2010

Кримінальне

Сєвєродонецький міський суд Луганської області

Андрєєв М. П.

Вирок від 24.12.2010

Кримінальне

Лебединський районний суд Сумської області

Чхайло О. В.

Постанова від 16.06.2010

Кримінальне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні