Ухвала

від 05.01.2017 по справі 824/15/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/15/17-а

          Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

30.12.2016 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області надіслало поштою до суду позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ошихлібської сільської ради на позачерговій 8 сесії 7 скликання №7/8-2016 від 24.06.2016 р. "Про проведення роботи щодо прийняття в комунальну власність державного житлового фонду", в частині розгляду питання прийняття в комунальну власність державного житлового фонду, який перебуває в управлінні регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області;

- зобов'язати Ошихлібську сільську раду ухвалити рішення про прийняття об'єктів державного житлового фонду - восьмиквартирний житловий будинок №1 з господарським сараєм, що розташовані за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Ошихліби, вул. Заводська, 1, восьмиквартирний житловий будинок №2 з господарським сараєм, що розташовані за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Ошихліби, вул. Заводська, 2 та дванадцятиквартирний житловий будинок №3 з господарським сараєм, замощенням території будинку та протирадіаційним укриттям №97290, що розташовані за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Ошихліби, вул. Незалежності, 83 до комунальної власності.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач зазначає, що ВАТ "Ошихлібський консервний завод" надано матеріали інвентаризації державного майна вартістю:

- 8-квартирний житловий будинок №1: первісна балансова вартість - 57356,64 грн., залишкова - 15077,14 грн.;

- 8-квартирний житловий будинок №2: первісна балансова вартість - 71661,11 грн., залишкова - 19266,36 грн.;

- 12-квартирний житловий будинок №3: первісна балансова вартість - 396136,00 грн., залишковою - 153909,49 грн.;

- господарський сарай №1: первісна балансова вартість - 4846,46 грн., залишкова - 1269,39 грн.;

- господарський сарай№2: первісна балансова вартість - 5744,61 грн., залишкова - 1538,71 грн.;

- господарський сарай №3: первісна балансова вартість - 15126,55 грн., залишкова - 5919,59 грн.

- замощення території будинку №3: первісна балансова вартість - 5406,65 грн., залишкова - 1443,21 грн.;

- протирадіаційне укриття №97290: первісна балансова вартість - 31313,82 грн., залишкова - 12166,18 грн.

Також позивач вказує, що у 12-ти квартирному житловому будинку №3 (підвальне приміщення), за адресою: вул. Незалежності, 83, с. Ошихліби, розміщене протирадіаційне укриття №97290, яке перебуває в управлінні регіонального відділення та передано на відповідальне зберігання ВАТ "Ошихлібський консервний завод" за Договором про безоплатне зберігання державного майна від 21.10.2015 р. №2-10.

Однак, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, ним не надано до суду письмові докази, а також не зазначено причини неможливості їх подання до суду.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, в редакції чинній на час звернення позивача до суду з позовом).

Згідно ст. 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.          

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, аналізуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Отже, при поданні позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 1378,00 грн. за кожну вимогу, а всього на загальну суму 2756,00 грн.

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1425,52 грн., про що свідчать платіжні доручення №337 від 21.12.2016 р. на суму 5,90 грн., № 338 від 21.12.2016 р. на суму 619,62 грн. та №346 від 22.12.2016 р. на суму 800,00 грн.

Відтак, недоплата розміру судового збору складає 1330,48 грн. (2756,00 грн. - 1425,52 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                           В.К. Левицький