Ухвала

від 03.01.2017 по справі 819/560/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            03 січня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/31254/16        Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Селопродукт» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Селопродукт» до Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа – Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селопродукт»   про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- ВСТАНОВИВ:          На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Селопродукт» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, яка залишена без руху ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2016 року та надано можливість скаржнику усунути її недоліки до 05 грудня 2016 року.            На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків. Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подавала у зв'язку з тим, що апелянт не усунув її недоліки. Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.        Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).           Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку. Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селопродукт» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Селопродукт» до Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа – Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Селопродукт»   про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвала оскарженню не підлягає.                Суддя                                                                                                             Кравцов О.В.