Ухвала
від 06.01.2017 по справі 904/9285/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.01.2017 Справа № 904/9285/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. у справі № 904/9285/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромресурси-ЛД" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості та збитків за договором про фінансовий лізинг № 00008574 від 15.10.2013 у загальному розмірі 291 156 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. у справі №904/9285/16 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпромресурси-ЛД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" 94 015 грн. 59 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 98 522 грн. 61 коп. плати за фактичний час користування об'єктом лізингу, 4 732 грн. 23 коп. - пені, 3 313 грн. 14 коп. - інфляційних втрат, 1 694 грн. 68 коп. - 3% річних, 3 034 грн. 17 коп. - частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" надмірно сплачений судовий збір у сумі 0 грн. 01 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 50032804 від 06.10.2016.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015 року).

          Відповідно до листа Державної казначейської служби України №17-10/266-1418 від 27.01.2012р. при подачі скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду судовий збір підлягає сплаті за наступними платiжними реквізитами: отримувач коштів - УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача – 31216206782004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26005785 (суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги б/н від 12.12.16р. скаржником додано платіжне доручення про сплату судового збору №50034021 від 13.12.16р. на суму 4804, 11 грн. Як вбачається з вказаного платіжного доручення, судовий збір сплачено за неналежними банківськими реквізитами.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

          На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. у справі №904/9285/16 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.01.2017
Оприлюднено12.01.2017
Номер документу63945620
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/9285/16

Ухвала від 10.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Вовк І.В.

Постанова від 22.03.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 06.03.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 08.02.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 03.02.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 13.01.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 06.01.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 06.01.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 21.12.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Пархоменко Наталія Володимирівна

Рішення від 30.11.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні