Ухвала

від 05.01.2017 по справі 659/330/16-ц

НИЖНЬОСІРОГОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 659/330/16-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"05" січня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, ФГ Аграрій в особі голови ФГ ОСОБА_2, представника ФГ Аграрій за договором адвоката ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 17 листопада 2016 року у судовій справі № 659/330/16-ц за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства Аграрій в особі голови ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №2/20 без номера від 24.12.2012 року, належної по праву приватної власності позивачу ОСОБА_5 площею 8,9203 гектари, розташованої на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району, кадастровий номер 6523883000:02:003:0024,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області звернулася представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з заявою про виправлення описку в рішенні Нижньосірогозького районного суду від 17 листопада 2016 року по судовій справі № 659/330/16-ц за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі від 24 грудня 2012 року без номера, укладеного між орендодавцем ОСОБА_5, власником розташованої на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району земельної ділянки №2/20 на підставі виданого 28 лютого 2003 року Нижньоторгаївської сільською радою народних депутатів Нижньосірогозького району Херсонської області Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХС № 034074, кадастровий номер 6523883000:02:003:0024, загальною площею 8,9203 гектари, та ОСОБА_7 господарством Аграрій в особі його голови ОСОБА_2, та зобов'язати голову фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 належну йому земельну ділянку № 2/20 площею 8,9203 гектари, розташовану на території Нижньоторгаївської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, кадастровий номер 6523883000:02:003:0024, і стягнути з голови фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_5 110704 гривні 51 копійку завданих протиправними діями шляхом незаконного використання земельної ділянки збитків у вигляді упущеної вигоди, та стягнути 8073 гривні 90 копійок судових витрат - 2485 гривень 05 копійок судового збору, 5588 гривень 85 копійок понесених витрат на правову допомогу. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 зазначила, що в рішенні суду допущено описки в частині найменування відповідача. Відповідачем у справі є фермерське господарство Аграрій в особі голови ОСОБА_2, однак у судовому рішенні допущено кілька описок, де внаслідок допущеної технічної помилки відповідачем вказаний ОСОБА_2, як голова фермерського господарства Аграрій . Правильність найменування відповідача має суттєве значення, оскільки у спірному договорі оренди від 24 грудня 2012 року орендарем вказане фермерське господарство Аграрій в особі голови господарства ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_6І за дорученням у судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача ФГ Аграрій ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги, укладеним головою фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 від 18 листопада 2016 року, у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленої представником позивача за дорученням ОСОБА_6 заяви про виправлення описок у судовому рішенні від 17 листопада 2016 року у справі № 659/330/16-ц, пояснюючи свою позицію тим, що не вважає описками зазначення в тексті судового рішення відповідачем у справі голови фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2, оскільки позов був заявлений саме до вказаної особи, а не до фермерського господарства. Посилаючись на аркуші судової справи № 93, 133, 149-150, 151, 164, 166, ОСОБА_3 також зазначив, що під час розгляду судової справи в процесуальних документах, а також заявах і клопотаннях позивача відповідачем вказано саме ОСОБА_2, а не ФГ Аграрій , тому вважає, що фермерське господарство Аграрій не повинно нести відповідальності за дії його голови. Внесення виправлень в судовому рішенні щодо найменування відповідача є заміною відповідача, що зі змісту ст. 219 ЦПК України не допустимо.

Дослідивши матеріали судової справи № 659/330/16-ц за позовом ОСОБА_5 до фермерського господарства Аграрій в особі голови ОСОБА_2, вислухавши відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, не погоджуючись з позицією позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_6 за довіреністю про виправлення описок у судовому рішенні підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Дійсно у поданій до суду 25 травня 2016 року позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_4 (а.с. 2-3). Але у попередньому судовому засіданні 02 липня 2016 року ухвалою суду задоволено заявлене представником позивача ОСОБА_5 клопотання про зміну первісного відповідача ОСОБА_4 належним - фермерським господарством Аграрій в особі його голови ОСОБА_2 (а.с. 53). На протязі всього часу розгляду судової справи № 659/330/16-ц з моменту винесення ухвали від 02 липня 2016 року (а.с. 53) відповідачем у справі залучено фермерське господарство Аграрій в особі його голови ОСОБА_2, статус єдиного відповідача у справі не скасовувався, не змінювався. Відповідачем у справі дійсно є фермерське господарство Аграрій (ЄДРПОУ 32364893, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі голови ОСОБА_2. Спірний договір оренди від 24 грудня 2012 року укладено між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем - фермерським господарством Аграрій в особі голови ОСОБА_2 (а.с. 47-48, 63-64, 76-77). З вказаних підстав є хибним висновок представника відповідача ОСОБА_3 що випадки найменування відповідачем у справі голови фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 є свідомою, мотивованою та обґрунтованою процесуальною дією судді. Така думка представника відповідача спростовується вище наведеними доказами.

У судовому рішенні від 17 листопада 2016 року дійсно мають місце випадки, де стороною у справі зазначено голову фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2, але це не є свідченням зміни відповідача, такого процесуального рішення суд не приймав. Випадки зазначення відповідачем у справі голови фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 суд відносить до допущеної неточності у найменуванні відповідача, є помилками технічного характеру, які у відповідності до норм ст. 219 ЦПК України можуть бути виправлені судом, який ухвалив рішення.

Так у вступній частині судового рішення від 17 листопада 2016 року, а також в описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення у зазначеній справі допущено неточності в частині правильного найменування відповідача у справі. В окремих реченнях відповідачем вказано ОСОБА_8 фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 . Погоджуючись з заявою представника позивача ОСОБА_6, суд вважає, що неточності є помилками технічного характеру, які впливають на правильність розуміння суті судового рішення, та можливість реалізації його виконання. Офіційний статус відповідача у справі на законних підставах мало фермерське господарство Аграрій в особі його голови ОСОБА_2. ОСОБА_2, як фізична особа, хоча і є головою ФГ Аграрій , але не є відповідачем у справі, оскільки такого статусу в ході розгляду справи не отримував. З вказаних підстав допущені судом неточності в найменуванні відповідача - помилки технічного характеру та описки, які мають місце у судовому рішенні від 17 листопада 2016 року у судовій справі № 659/330/16-ц, підлягають виправленню.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Підсумовуючи викладене суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_5 за довіреністю ОСОБА_6 від 14 грудня 2016 року про виправлення описок, допущених в рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року у судовій справі № 659/330/16-ц, підлягає частковому задоволенню, оскільки перший пункт резолютивної частини рішення щодо найменування відповідача не має описок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року по судовій справі № 659/330/16-ц, а саме:

- У вступній частині рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17.11.2016 року, у реченні відповідача голови фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 Володимировича… слід внести виправлення, правильно читати відповідача ОСОБА_7 господарства Аграрій в особі голови ОСОБА_2 Володимировича… .

- у реченні за позовом ОСОБА_5 до голови фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 Володимировича… допущено описку у найменуванні відповідача, слід внести виправлення, правильно читати за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 господарства Аграрій в особі голови ОСОБА_2 Володимировича… .

- У реченні укладеного орендарем головою фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 Володимировичем… слід внести виправлення, правильно читати укладеного фермерським господарством Аграрій в особі голови ОСОБА_2 Володимировича… .

- В реченні та стягнення з ОСОБА_2 на користь… слід внести виправлення, правильно читати та стягнення з ОСОБА_7 господарства Аграрій в особі голови ОСОБА_2 Володимировича… .

- В описовій частині рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17.11.2016 року, абзац 2, в реченні залучивши в якості відповідача голову фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 Володимировича… належить внести виправлення, слід правильно читати залучивши в якості відповідача фермерське господарство Аграрій (ЄДРПОУ 32364893, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі його голови ОСОБА_2 … (а.с. 41).

- в абзаці 3 описової частини рішення в реченні та зобов'язати голову фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 Володимировича… належить внести виправлення, слід правильно читати та зобов'язати фермерське господарство Аграрій (ЄДРПОУ 32364893, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі голови ОСОБА_2 Володимировича… ;

- в абзаці 3 описової частини рішення в реченні стягнути з голови фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 на користь позивача… належить внести виправлення, слід правильно читати стягнути з ОСОБА_7 господарства Аграрій (ЄДРПОУ 32364893, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі голови ОСОБА_2 на користь позивача…

- в абзаці 12 мотивувальної частини рішення в реченні відповідач ОСОБА_2, дійсно знаючи про виниклий конфлікт інтересів.. належить внести виправлення, слід правильно читати відповідач фермерське господарство Аграрій в особі голови ОСОБА_2, знаючи про виниклий конфлікт інтересів… ,

- в абзаці 15 мотивувальної частини рішення в реченні зазначені дії голови фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 привели до спричинення позивачу ОСОБА_5А…. належить внести виправлення, слід правильно читати зазначені дії фермерського господарства Аграрій в особі голови ОСОБА_2 привели до спричинення позивачу ОСОБА_5А…. ,

- в абзаці 22 мотивувальної частини рішення в реченні факт протиправного використання відповідачем ОСОБА_8 фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 належної позивачу ОСОБА_5А…. слід внести виправлення, правильно читати факт протиправного використання відповідачем фермерським господарством Аграрій в особі голови ОСОБА_2 належної позивачу ОСОБА_5А….

- в абзаці 25 мотивувальної частини рішення в реченні відповідач голова ФГ Аграрій ОСОБА_2 … слід внести виправлення, правильно читати відповідач фермерське господарство Аграрій в особі голови ОСОБА_2 Володимировича…

В резолютивній частині рішення в реченні Зобов'язати голову фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 (ЄДРПОУ 32364893, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї вул. Леніна 101) повернути ОСОБА_5 земельну ділянку № 2/20… належить внести виправлення, слід правильно читати Зобов'язати фермерське господарство Аграрій (ЄДРПОУ 32364893, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі голови ОСОБА_2 повернути ОСОБА_5 земельну ділянку № 2/20… .

- в резолютивній частині рішення в реченні Стягнути з голови фермерського господарства Аграрій ОСОБА_2 (ЄДРПОУ 32364893, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї) на користь позивача ОСОБА_5 належить внести виправлення, слід правильно читати Стягнути з фермерського господарства Аграрій (ЄДРПОУ 32364893, Нижньосірогозький район, с. Нижні Торгаї, вул. Леніна, 101) в особі голови ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 .

Інший текст судового рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів починаючи з дня після її оголошення через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Панкєєв В. М.