Ухвала
від 10.01.2017 по справі 904/11364/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 904/11364/16 За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Житлово-будівельного кооперативу № 78 "Гірник-2", м. Дніпро

про стягнення 10 333,49 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 14-109 від 18.04.2014

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 08.12.2016 року порушено провадження у справі №904/11364/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) до Житлово-будівельного кооперативу № 78 "Гірник-2" (далі - відповідач) про стягнення 10 333,49 грн. Справу призначено до розгляду на 10.01.2017.

10.01.2017 повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, але до суду від відповідача надійшли:

- 04.01.2017 відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи;

- 06.01.2017 заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою голови правління ЖБК № 78 "Гірник-2".

Господарський суд вважає за можливе розпочати розгляд справи в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами справи, оскільки:

По-перше, відповідач відповідно до норм чинного законодавства не обмежений у виборі осіб, які будуть здійснювати його представництво в господарському суді;

По-друге, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні;

По-третє, відповідач до своєї заяви про відкладення розгляду справи не додав жодних доказів в обґрунтування неможливості забезпечення явки свого повноважного представника.

В свою чергу, повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, зобов'язавши позивача надати суду обґрунтований розрахунок заявлених позовних вимог з урахуванням п. 1.9. постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 р. № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 06.02.2017 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1 (377-38-82).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок заявлених позовних вимог з урахуванням п. 1.9. постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 р. № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань ;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 06.02.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення10.01.2017
Оприлюднено13.01.2017
Номер документу63962085
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/11364/16

Постанова від 26.06.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 03.05.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Ухвала від 30.03.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Верхогляд Тетяна Анатоліївна

Рішення від 06.02.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 10.01.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 08.12.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні