Ухвала

від 30.03.2017 по справі 904/11364/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.03.2017 Справа № 904/11364/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М.,           Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 78 "Гірник-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року у справі №904/11364/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Житлово-будівельного кооперативу № 78 "Гірник-2", м. Дніпро

про стягнення 10 333,49 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року у справі №904/11364/16 (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено частково.

          Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу № 78 "Гірник-2" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні втрати у розмірі 7113,61 грн. , 3% річних у розмірі 480,49 грн., пеня у розмірі 479,45 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 332,38 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

          Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та скасувати вищезазначене рішення.           

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

           Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

До апеляційної скарги апелянт не надав належних доказів надсилання її копії позивачу.

          Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

          В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт обгрунтовує відсутність коштів на сплату судового збору через важкий фінансовий стан, відсутністю фінансування з державного бюджету.

          Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

          За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011року "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

          Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

          Отже, посилання апелянта на те, що він не є прибутковою організацією, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.                                                   Відповідно до п.п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

          Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

          Частиною 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

          Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 78 "Гірник-2" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 року у справі №904/11364/16 повернути без розгляду.

          Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга №51 від 20.03.2017р. на 12 аркушах, у т.ч. клопотання про відстрочення сплати судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя           Ю.Б. Парусніков