Постанова

від 25.08.2009 по справі 33/45-09-1388

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р. Справа № 33/45-09-1388

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі колег ії суддів:

головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Гладишевої Т.Я., С авицького Я.Ф.

при секретарях судового за сідання Лисіній О.В.,

за участю представникі в сторін в судовому засіданн і від 25.08.2009р.:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність №959 від 17.06.2009р.;

ОСОБА_2, дові реність №958 від 17.06.2009р.;

від відповідачів: 1) ОСО БА_3 - не з' явилися;

2) ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність №1533 від 24.06.2009р.;

3) ОСОБА_6 - не з' явилися;

4) ТОВ „БЛЕК СІ Шипінг Сервіс” - не з' явил ися;

від третіх осіб: 1) Відділ у державних реєстраторів Вик онавчого комітету Іллічівсь кої міської ради Одеської об ласті - не з' явилися;

2) Відділу держав них реєстраторів Виконавчог о комітету Одеської міської ради області - не з' явилися;

3) ОСОБА_7 - не з ' явилися;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги ОСОБА_3, ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою від повідальністю „БЛЕК СІ Шіпін г Сервіс”

на рішення господарського суду Одеської області

від 20 травня 2009 року

у справі №33/45-09-1388

за позовом: ОСОБА_8

до відповідачів: 1) ОСОБ А_3;

2) ОСОБА_4;

3) ОСОБА_6;

4) Товариства з обмеженою ві дповідальністю „БЛЕК СІ Шіпі нг Сервіс”;

за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідачів: 1) Відділ у державних реєстраторів Вик онавчого комітету Іллічівсь кої міської ради Одеської об ласті;

2) Відділу державних реєстра торів Виконавчого комітету О деської міської ради;

3) ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників, визнання недійсними та скасування державної реє страції змін до статуту

Згідно зі ст. 129 Конс титуції України та ст. 4-4 Госпо дарського процесуального ко дексу України здійснювалась повна фіксація судового про цесу.

У судовому засіданні 25.08.2009р . відповідно до ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України оголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

В С Т А Н О В И В :

23.03.2009р. до господарського су ду Одеської області від ОСО БА_8 надійшла позовна заява до ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс ”, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО БА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг С ервіс”, оформленого протокол ом № 40 від 13.07.2007р., визнання недій сними змін до статуту ТОВ „БЛ ЕК СІ Шіпінг Сервіс”, затверд жених рішенням загальних збо рів учасників ТОВ „БЛЕК СІ Ші пінг Сервіс”, оформленого пр отоколом № 40 від 13.07.2007р., а також п ро скасування державної реєс трації змін до статуту ТОВ „Б ЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, яка бул а проведена державним реєстр атором Виконавчого комітету Іллічівської міської ради О деської області 19.07.2007р. за № 155410500040 00190, посилаючись на те, що під ча с вчинення вищевказаних дій сторонами було порушено чинн е законодавство України та н е дотримано форми укладення правочинів, що є підставами д ля визнання рішення загальни х зборів учасників недійсним и.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.03.2009р. по справі №33/45-09-1388 порушено пров адження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

18.05.2009р. ОСОБА_8 подав до го сподарського суду Одеської о бласті заяву про уточнення п озовних вимог, в якій просив с уд: 1) визнати недійсними рішен ня загальних зборів ТОВ „БЛЕ К СІ Шіпінг Сервіс”, оформлен і протоколом № 40 від 13.07.2007р. про в ключення до числа учасників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” ОСОБА_4 та ОСОБА_6; про пер ерозподіл статутного капіта лу (фонду) ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”; про внесення змін до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг С ервіс”; про затвердження змі н до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпі нг Сервіс”; про доручення ген еральному директору ТОВ „БЛЕ К СІ Шіпінг Сервіс” ОСОБА_8 здійснити державну реєстра цію змін до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”; 2)визнати н едійсними зміни до статуту Т ОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, за тверджені рішенням загальни х зборів учасників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, яке було оф ормлено протоколом № 40 від 13.07.200 7р.; 3) скасувати державну реєст рацію змін до статуту ТОВ „БЛ ЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС”, які були затверджені рішенням загаль них зборів учасників ТОВ „БЛ ЕК СІ Шіпінг Сервіс”, оформле ним протоколом № 40 від 13.07.2007р., як а була проведена державним р еєстратором Виконавчого ком ітету Іллічівської міської р ади Одеської області 19.07.2007р. за № 15541050004000190.

ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс ” надіслало до господарськог о суду Одеської області відз ив на позовну заяву ОСОБА_8 про визнання недійсним ріше ння загальних зборів учасник ів, визнання недійсним та ска сування державної реєстраці ї змін до статуту, в якому прос ило відмовити у задоволенні позову ОСОБА_8, оскільки п ри прийнятті загальними збор ами учасників товариства оск аржуваних рішень порушень чи нного законодавства здійсне но не було, до того ж, між ОСО БА_8 та ОСОБА_3 було уклад ено угоду від 11.12.2007р. та договор и дарування земельної ділянк и та будинку від 11.12.2007р..

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 20.05.2009р. по справі №33/45-09-1388 відмовлено у п рийнятті зустрічної позовно ї заяви ОСОБА_3 для спільн ого розгляду з первісним поз овом у справі №33/45-09-1388.

Рішенням господарськог о суду Одеської області від 20. 05.2009р. по справі №33/45-09-1388 задоволен о позов ОСОБА_8 до ТОВ „БЛЕ К СІ Шіпінг Сервіс”, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виз нання недійсним рішення зага льних зборів учасників, визн ання недійсним та скасування державної реєстрації змін д о статуту: визнано недійсним рішення загальних зборів ТО В „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, офо рмлені протоколом № 40 від 13.07.2007р . про включення до числа учасн иків ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серв іс” ОСОБА_4 та ОСОБА_6; п ро перерозподіл статутного к апіталу (фонду) ТОВ „БЛЕК СІ Ші пінг Сервіс”; про внесення зм ін до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіп інг Сервіс” (викладення п. 5.1 ст атуту в новій редакції); про за твердження змін до статуту Т ОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”; пр о доручення генеральному дир ектору ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Се рвіс” ОСОБА_8 здійснити де ржавну реєстрацію змін до ст атуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сер віс”; визнано недійсними змі ни до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіп інг Сервіс”, затверджені ріш енням загальних зборів учасн иків ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серв іс”, яке було оформлено прото колом № 40 від 13.07.2007р.; скасовано д ержавну реєстрацію змін до с татуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Се рвіс”, які затверджені рішен ням загальних зборів учасник ів ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс ”, оформленим протоколом № 40 в ід 13.07.2007р., яка була проведена де ржавним реєстратором Викона вчого комітету Іллічівської міської ради Одеської облас ті 19.07.2007р. за № 5541050004000190, стягнуто з ві дповідачів солідарно на кори сть позивача 85 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, з посилання м на те, що: 1) з матеріалів справ и вбачається, що за відступле ну частку в розмірі 70% статутн ого капіталу, вартість якої с тановить 2940000 грн., позивач не от римав грошової компенсації в ід інших учасників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, на користь яких було здійснене відступ лення, що виключає можливіст ь застосування до спірних пр авовідносин положень ч. 2 ст. 218 Цивільного кодексу України, в силу якої якщо правочин, для якого законом встановлена й ого недійсність у разі недод ержання вимоги щодо письмово ї форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчин ення, зокрема шляхом прийнят тя виконання, такий правочин у разі спору може бути визнан ий судом дійсним; 2) судом тако ж встановлено, що прийом до ск ладу ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серв іс” нових учасників (ОСОБА_ 9, ОСОБА_6) та перерозподі л часток у статутному капіта лі був оформлений оспорювани м позивачем рішенням загальн их зборів учасників ТОВ „БЛЕ К СІ Шіпінг Сервіс”, оформлен им протоколом № 40 від 13.07.2007р., про те, договори, що передбачають перехід права власності на ч астку у статутному капіталі ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, м іж позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не уклада лися; 3) право на відступлення частки у статутному капіталі мають учасники усіх господа рських товариств крім акціон ерних, про що свідчить зміст с т.ст. 53, 65, 69 та 77 Закону України “П ро господарські товариства” , при цьому, правова категорія “відступлення частки у стат утному капіталі” передбачає всі випадки її відчуження на користь інших осіб, воно відб увається на підставі певного цивільно-правового договору : дарування, міни, купівлі-прод ажу тощо, в якості підтвердже ння саме такого розуміння по няття “відступлення частки” слугує лист Державного комі тету України з питань регуля торної політики та підприємн ицтва від 20 червня 2001 року № 2-222/3824 „Щодо роз' яснення порядку в иходу із товариств з обмежен ою відповідальністю”, зі змі сту якого слідує, що процес пе редачі частки у майні товари ства оформляється між особою , що відступає, і особою що наб уває частку, угодою залежно в ід способу передачі: купівля -продаж, міна, дарування, а так их обставин, приписи ст.ст. 206, 208 Цивільного кодексу України, надали суду підстави дійти в исновку, що договір між позив ачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 щодо відступленн я частки у статутному фонді Т ОВ „БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС” по винен був укладатися у письм овій формі: сума цього догово ру перевищує 20 неоподатковув аних мінімумів доходів грома дян; цей договір не виконуєть ся під час його укладання; цей договір є підставою для здій снення державної реєстрації змін складу учасників; 4)відпо відно до ч. 3 ст. 29 Закону Україн и „Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців” у разі вне сення змін до установчих док ументів, які пов' язані із зм іною складу засновників (уча сників) юридичної особи пода ється або нотаріально посвід чена копія заяви фізичної ос оби про вихід зі складу засно вників (учасників), або нотарі ально посвідчений документ п ро передання права засновник а (учасника) іншій особі, між т им, таку заяву ОСОБА_8 про в ихід зі складу засновників (у часників) нотаріально не пос відчував, оскільки не вийшов зі складу учасників товарис тва, а договір між ОСОБА_8 т а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСО БА_6 не тільки нотаріально н е посвідчувався, але й ні в усн ій, ні в письмовій формі не укл адався, що не відповідає вимо гам ст. ст. 203, 206, 208 Цивільного код ексу України. Що тягне за собо ю їх недійсність; 5) зменшення розміру частки позивача ріше нням загальних зборів учасни ків ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серві с”, оформленим протоколом № 40 від 13.07.2007р., у статутному капіта лі ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс ” з 95% до 25% відбулося без будь-як ої зустрічної компенсації з боку набувачів цієї частки, з недодержанням обов' язково ї письмової форми правочину, що опосередковує відчуження частки у статутному капітал і, що призвело до порушення ко рпоративних майнових прав ОСОБА_8, та ст.ст. 316, 317, 319 Цивільн ого кодексу України, оскільк и оспорюване позивачем рішен ня загальних зборів учасникі в порушує право власності по зивача, зокрема, на відчуженн я частки у статутному капіта лі товариства, яке передбаче но п. “д” ч. 1 ст. 10 Закону України “Про господарські товариств а”, з огляду на те, що спірне рі шення загальних зборів учасн иків відчуження частки не пе редбачає, в ньому йдеться лиш е про перерозподіл статутног о капіталу, що не передбачено чинним законодавством.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського су ду, до Одеського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою на рішення г осподарського суду Одеської області від 20.05.2009р. по справі №33/ 45-09-1388 звернувся відповідач - ОСОБА_3, в якій просить скасу вати рішення господарського суду Одеської області та про вадження у справі припинити, мотивуючи це тим, що: 1) господа рським судом першої інстанці ї порушено норми процесуальн ого права, оскільки справу бу ло розглянуто без участі в су довому засіданні ОСОБА_6 т а його представників, господ арським судом були відхилені усі заявлені відповідачами клопотання, в тому числі про з алучення до участі у справі ОСОБА_7, права якої було пору шено, тощо; 2) господарським су дом першої інстанції було по милково встановлено, що пози вачем було внесено до статут ного капіталу гроші в сумі 3999000 грн. без підтвердження цього виписками банку та документ ів товариства, до того ж, в ріш енні посилається на договір про пайову участь №301 та на уго ду про розірвання цього дого вору без дослідження названи х документів, оскільки в мате ріалах справи вказані докуме нти відсутні; 3) суд не розмежу вав недійсність (нечинність) акту від неукладеного чи нен алежно укладеного правочину , наслідки недійсності право чину позивачем не заявлялися ; 4) господарським судом безпід ставно відмовлено у прийнятт і зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_8.

Також до Одеського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою на рішен ня господарського суду Одесь кої області від 20.05.2009р. по справ і №33/45-09-1388 звернувся ОСОБА_6, в якій просить рішення господ арського суду першої інстанц ії скасувати, провадження у с праві припинити, оскільки рі шенням Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2008р. вказане рішення загальних зборів вж е визнано недійсним та держа вна реєстрація змін до стату ту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс ” (рег. №15541050004000190 від 19.07.2007р. ) скасова на.

В той же день, 04.06.2009р. до Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від ТОВ „БЛЕК СІ Шіп інг Сервіс” надійшла апеляці йна скарга на рішення господ арського суду Одеської облас ті від 20.05.2009р. по справі №33/45-09-1388, в я кому відповідач просив скасу вати рішення господарського суду першої інстанції повні стю та припинити провадження у справі, мотивуючи це тим, що під час розгляду справи та пр ийняття рішення господарськ им судом першої інстанції по рушено норми матеріального т а процесуального права, оскі льки господарським судом бул и відхилені усі заявлені від повідачами клопотання, самос тійно замість господарськог о суду апеляційної інстанції розглянуто апеляційну скарг у відповідача на ухвалу про п орушення провадження у справ і, безпідставно відмовлено у прийнятті зустрічної позовн ої заяви ОСОБА_3 до ОСОБА _8, не було залучено до участі у справі осіб, права, яких мог ли б бути порушені при прийня тті вказаного рішення. Також господарським судом першої інстанції було помилково вст ановлено, що позивачем не отр имано грошових коштів за час тку у статутному капіталі то вариства, між тим судом не бул о навіть з' ясовано, чи зверт ався позивач до товариства т а учасників товариства з вим огою про надання йому компен сації його частки у статутно му капіталі, між тим господар ським судом не було помічено видаткових касових ордерів №1 та 2, на підставі яких позива ч отримав від учасників това риства грошові кошти за част ку у статутному капіталі тов ариства.

30.06.2009р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ОСОБА_8 надійшов відзив н а апеляційні скарги, в якому п озивач просить рішення госпо дарського суду Одеської обла сті залишити без змін, оскіль ки воно прийняте з врахуванн ям чинного законодавства та обставин справи, а апеляційн і скарги - без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 30.06.2009р. по справі №33/45-09-1388 залучен о до участі у справі третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: відді л державних реєстраторів Вик онавчого комітету Іллічівсь кої міської ради одеської об ласті, відділ державних реєс траторів Виконавчого коміте ту Одеської міської ради та ОСОБА_7

20.07.2009р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від відділу державних реєстрато рів Виконавчого комітету Оде ської міської ради надійшли заперечення по справі, в яких третя особа просила відмови ти у задоволенні позовних ви мог у повному обсязі, та клопо тання, в якому просила розгля дати справу за відсутністю п редставника відділу державн их реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської р ади.

21.07.2009р. до Одеського апеляцій ного господарського суду над ійшла заява ОСОБА_7, в якій ОСОБА_7 просила скасувати рішення господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 21.07.2009р. по справі №33/45-09-1388 задовол ено клопотання ОСОБА_4 та зупинено апеляційне провадж ення у справі № 33/45-09-1388 до вирішен ня пов' язаної з нею цивільн ої справи №2-2915/2008р., яка розгляда ється апеляційним судом Одес ької області.

Розпорядженням голови Оде ського апеляційного господа рського суду від 06.08.2009р. №116 справ у №33/45-09-1388 передано на розгляд ко легії суддів у складі: голову ючий суддя - Лавренюк О.Т., суд ді - Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф...

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 07.08.2009р. по справі №33/45-09-1388 справу п рийнято на розгляд колегією суддів у складі: головуючий с уддя - Лавренюк О.Т., судді - Г ладишева Т.Я., Савицький Я.Ф., по новлено провадження у справі та призначено розгляд апеля ційних скарг.

25.08.2009р. до Одеського апеляцій ного господарського суду від ОСОБА_4 надійшло клопотан ня, в якому ОСОБА_4 просить витребувати ухвалу Апеляцій ного суду Одеської області в ід 12.08.2009р. по справі №2-2915/2008 та відк ласти розгляд справи на терм ін, необхідний для витребува ння доказів.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень, докази подаються сторо нами та іншими учасниками су дового процесу.

Частиною 3 ст. 38 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що сторона, п рокурор, які порушують клопо тання перед господарським су дом про витребування доказів , повинні докладно зазначити : який доказ вимагається, підс тави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство ч и організація, і обставини, як і можуть підтвердити ці дока зи.

Сторони та треті особи нале жним чином повідомлені про ч ас, дату та місце розгляду суд ом апеляційних скарг, про що с відчить відмітка канцелярії Одеського апеляційного госп одарського суду на зворотном у боці ухвали Одеського апел яційного господарського суд у від 07.08.2009р., реєстр поштових ві дправлень господарського су ду апеляційної інстанції від 10.08.2009р. та повідомлення про вру чення поштових відправлень в ід 10.08.2009р..

Дослідивши заявлене клопо тання та норми чинного проце суального законодавства, кол егія суддів Одеського апеляц ійного господарського суду д ійшла до висновку про відмов у у задоволенні вказаного кл опотання, оскільки чинним за конодавством тягар доказува ння покладено на особу (сторо ну), яка посилається на ці обст авини, а відповідачем не нада но пояснень, з яких причин він не може самостійно отримати та надати такий доказ, до того ж відповідачем в порушення с т. 38 Господарського процесуал ьного кодексу України доклад но не зазначено обставини, як і можуть бути підтверджені ц им доказом, яке значення має д ля справи цей доказ та причин и, що перешкоджають отриманн ю доказу.

Розглянувши матеріали спр ави та доводи апеляційних ск арг ОСОБА_3. ОСОБА_6, ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, засл ухавши представників сторін та третіх осіб, перевіривши п равильність юридичної оцінк и встановлених фактичних обс тавин справи, застосування г осподарським судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права при п рийнятті рішення, колегія су ддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського с уду першої інстанції слід за лишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення, з о гляду на таке.

Дослідивши матеріали спр ави, колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду встановила, що 24.12.1998р. за сновниками (ОСОБА_10 (частк а у статутному капіталі 40 %), О СОБА_8 (частка у статутному к апіталі 30 %), ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі 30 %)) прийн ято рішення про створення ТО В „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, яке 20.01.1999р. було зареєстроване вико навчим комітетом Іллічівськ ої міської ради Одеської обл асті за №0405704310001008.

До установчих документів Т ОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” не одноразово вносилися зміни щ одо складу учасників та розм іру статутного капіталу, а са ме: 1) зміни до статуту, затверд жені рішенням загальних збор ів, оформленим протоколом № 18 від 20.02.2003р., зареєстровані Викон авчим комітетом Іллічівсько ї міськради Одеської області 03.04.2003р. за № 0760; 2) зміни до статуту, затверджені рішенням загаль них зборів, оформленим прото колом № 23 від 01.10.2003р., зареєстрова ні Виконавчим комітетом Іллі чівської міськради Одеської області 07.04.2003р. за № 0889; 3) зміни до с татуту, затверджені рішенням загальних зборів, оформлени м протоколом № 33 від 19.12.2005р., заре єстровані державним реєстра тором Виконавчого комітету І ллічівської міськради Одесь кої області 23.12.2005р. за № 15541050001000190; змі ни до статуту, затверджені рі шенням загальних зборів, офо рмленим протоколом № 35 від 22.06.200 6р., зареєстровані державним р еєстратором Виконавчого ком ітету Іллічівської міськрад и Одеської області 24.06.2006р. за № 155 41050002000190.

Відповідно до змін до стату ту, які були затверджені ріше нням загальних зборів, оформ леним протоколом № 35 від 22.06.2006р., розмір статутного капіталу Т ОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” зб ільшено до 4200000 грн., а його учасн иками були ОСОБА_8 (частка у статутному капіталі 95 % або 39 99000 грн.), та ОСОБА_3 (частка у с татутному капіталі 5 % або 210000 гр н.).

ОСОБА_8 у позовній заяві по силається на те, що статутний капітал у збільшеному розмі рі він сформував у повному об сязі за рахунок власних кошт ів.

Заперечуючи проти цього тв ердження ОСОБА_8, представ ник ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серві с” вказує, що збільшення розм іру статутного капіталу здій снила ОСОБА_3, та на підтве рдження цього надав суду кар тку рахунку 6.8.5 ОСОБА_3, зі зм істу якої вбачається, що ОС ОБА_3 з 27.03.2006р. по 27.06.2006р. внесла на рахунок ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг С ервіс” 2464010 грн. на виконання до говору про пайову участь №301, а 30.06.2006р. ці грошові кошти в сумі 24 64010 грн. були їй повернуті у зв' язку з розірванням договору про пайову участь № 301, між тим в матеріалах справи відсутній договір про пайову участь №301 , що робить неможливим дослід ження вказаного документа в якості доказу в розумінні ст . ст. 32-34 Господарського процесу ального кодексу України, при цьому аналіз змісту наданої суду картки рахунку ОСОБА_ 3 свідчить про те, що грошові кошти в сумі 2464010 грн. не були вн есені ОСОБА_3 до ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” в якості її внеску до статутного капіта лу.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпін г Сервіс”, оформлених проток олом № 40 від 13.07.2007р., включено ОС ОБА_9 та ОСОБА_6 до числа у часників ТОВ “БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, а також зроблено пер ерозподіл часток учасників у статутному капіталі наступн им чином: ОСОБА_8 (частка у с татутному капіталі 25 % або 1050000 г рн.), ОСОБА_3 (частка у стату тному капіталі 25 % або 1050000 грн.); ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі 10 % або 420000 грн.); ОСОБА _6 (частка у статутному капіт алі 40 % або 1680000 грн.), зобов' язано генерального директора ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” ОСО БА_8 здійснити державну реє страцію змін до статуту това риства.

Зміни до статуту ТОВ „БЛЕК С І Шіпінг Сервіс”, затверджен і цим рішенням загальних збо рів учасників, оформлених пр отоколом № 40 від 13.07.2007р., зареєстр овані державним реєстраторо м Виконавчого комітету Ілліч івської міськради Одеської о бласті 19.07.2007р. за № 15541050004000190.

У позовній заяві ОСОБА_8 вказує як на підставу зверне ння до суду з позовом про пору шення відповідачами його пра в та охоронюваних законом ін тересів та те, що за відступле ну частку в розмірі 70% статутн ого капіталу, вартість якої с тановить 2940000 грн., позивач не от римав грошової компенсації в ід інших учасників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, на користь яких було здійснене відступ лення.

Відповідно до ст. ст. 50, 51 Закон у України „Про господарські товариства” товариством з об меженою відповідальністю ви знається товариство, що має с татутний (складений) капітал , розділений на частки, розмір яких визначається установчи ми документами, максимальна кількість учасників товарис тва з обмеженою відповідальн істю може досягати 10 осіб, уча сники товариства несуть відп овідальність в межах їх вкла дів; установчі документи тов ариства з обмеженою відповід альністю, крім відомостей, за значених у ст. 4 цього Закону, п овинні містити відомості про розмір часток кожного з учас ників, розмір, склад та порядо к внесення ними вкладів, розм ір і порядок формування резе рвного фонду, порядок переда ння (переходу) часток у статут ному фонді, зміни вартості ма йна, внесеного як вклад, та дод аткові внески учасників не в пливають на розмір їх частки у статутному (складеному) кап італі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установ чими документами.

Статтею 52 вказаного Закону встановлено, що у товаристві з обмеженою відповідальніст ю створюється статутний (скл адений) капітал, розмір якого повинен становити не менше с уми, еквівалентної 100 мінімаль ним заробітним платам, виход ячи із ставки мінімальної за робітної плати, діючої на мом ент створення товариства з о бмеженою відповідальністю; д о моменту реєстрації товарис тва з обмеженою відповідальн істю кожен з учасників зобов ' язаний внести до статутног о (складеного) капіталу не мен ше 50 відсотків вказаного в уст ановчих документах вкладу, в несення до статутного (склад еного) капіталу грошей підтв ерджується документами, вида ними банківською установою; збільшення статутного капіт алу товариства з обмеженою в ідповідальністю допускаєть ся після внесення усіма його учасниками вкладів у повном у обсязі.

Згідно зі ст. 53 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” учасник товариства з обм еженою відповідальністю має право продати чи іншим чин ом відступити свою частку (її частину) у статутному капіта лі одному або кільком учасни кам цього товариства; відчуж ення учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) трет ім особам допускається, якщо інше не встановлено статуто м товариства; учасники товар иства користуються переважн им правом купівлі частки (її ч астини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщ о статутом товариства чи дом овленістю між учасника ми не встановлений інший пор ядок здійснення цього права . Купівля здійснюється за ц іною та на інших умовах, на яки х частка (її частина) пропонув алася для продажу третім осо бам. Якщо учасники товариств а не скористаються своїм пер еважним правом протягом міся ця з дня повідомлення про нам ір учасника продати частку (ї ї частину) або протягом іншог о строку, встановленого стат утом товариства чи домовлені стю між його учасниками, част ка (її частина) учасника може б ути відчужена третій особі. Ч астка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повно ї її сплати лише в тій частині , в якій її уже сплачено.

З матеріалів справи вбачає ться, що введення до складу ТО В „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” нов их учасників (ОСОБА_9, ОС ОБА_6) та перерозподіл часто к у статутному капіталі офор млений оспорюваним ОСОБА_8 рішенням загальних зборів учасників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпін г Сервіс”, оформленим проток олом № 40 від 13.07.2007р., між тим, в мате ріалах справи відсутні будь- які цивільні угоди, з яких би в бачалося яким чином відбулос я відступлення частки у стат утному капіталі ОСОБА_8

З пояснень сторін випливає , що договорів, що передбачали перехід права власності на ч астку у статутному капіталі ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, м іж ОСОБА_8 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не уклада лося.

Проте, правова категорія „в ідступлення частки у статутн ому капіталі” передбачає всі випадки її відчуження на кор исть інших осіб, відступленн я відбувається на підставі п евного цивільно-правового до говору, як то : дарування, міни , купівлі-продажу тощо.

Відповідно до листа Держав ного комітету України з пита нь регуляторної політики та підприємництва від 20.06.2001р. № 2-222/382 4 „Щодо роз' яснення порядку виходу із товариств з обмеже ною відповідальністю”, зі зм істу якого слідує, що процес п ередачі частки у майні товар иства оформляється між особо ю, що відступає, і особою що на буває частку, угодою залежно від способу передачі: купівл я-продаж, міна, дарування.

Статтею 202 Цивільного коде ксу України встановлено, що п равочином є дія особи, спрямо вана на набуття, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків, правочини можуть бути односторонніми та дво- ч и багатосторонніми (договори ); одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може б ути представлена однією або кількома особами, односторон ній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила, односторонній правочин може створювати обо в'язки для інших осіб лише у ви падках, встановлених законом , або за домовленістю з цими ос обами; дво- чи багатосторонні м правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До пра вовідносин, які виникли з одн осторонніх правочинів, засто совуються загальні положенн я про зобов' язання та про до говори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавс тва або суті одностороннього правочину.

За ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, я ка вчиняє правочин, повинна м ати необхідний обсяг цивільн ої дієздатності; волевиявлен ня учасника правочину має бу ти вільним і відповідати йог о внутрішній волі; правочи н має вчинятися у формі, встан овленій законом, правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

Статтею 204 Цивільного коде ксу України визначено, що пра вочин є правомірним, якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом або якщо він н е визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 205-206 назва ного Кодексу правочин може в чинятися усно або в письмові й формі, сторони мають право о бирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом ; правочин, для якого законом н е встановлена обов' язкова п исьмова форма, вважається вч иненим, якщо поведінка сторі н засвідчує їхню волю до наст ання відповідних правових на слідків; у випадках, встановл ених договором або законом, в оля сторони до вчинення прав очину може виражатися її мов чанням; усно можуть вчинятис я правочини, які повністю вик онуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком пр авочинів, які підлягають нот аріальному посвідченню та (а бо) державній реєстрації, а та кож правочинів, для яких недо держання письмової форми має наслідком їх недійсність , юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підст аві усного правочину з друго ю стороною, видається докуме нт, що підтверджує підставу с плати та суму одержаних грош ових коштів, правочини на вик онання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за д омовленістю сторін вчинятис я усно, якщо це не суперечить д оговору або закону.

Статтею 208 Цивільного кодек су України встановлено, які с аме правочини належить вчиня ти у письмовій формі, так зокр ема, у письмовій формі належи ть вчиняти: 1) правочини між юр идичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною ос обою, крім правочинів, передб ачених частиною першою статт і 206 цього Кодексу; 3)правочи ни фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян, крім правочин ів, передбачених частиною пе ршою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких зак оном встановлена письмова фо рма.

Таким чином, приписи вищен аведених статей, дають підст ави вважати, що договір між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_6 щодо відступл ення частки у статутному фон ді ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс ” повинен був укладатися у пи сьмовій формі, так як сума цьо го договору перевищує 20 неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян; цей договір не в иконується під час його укла дання; цей договір є підставо ю для здійснення державної р еєстрації змін складу учасни ків товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України „Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців” у р азі внесення змін до установ чих документів, які пов' яза ні із зміною складу засновни ків (учасників) юридичної осо би подається або нотаріально посвідчена копія заяви фізи чної особи про вихід зі склад у засновників (учасників), або нотаріально посвідчений док умент про передання права за сновника (учасника) іншій осо бі.

Господарським судом першо ї інстанції під час розгляду справи правомірно встановле но, що заяву ОСОБА_8 про вих ід зі складу засновників (уча сників) нотаріально не посві дчено, оскільки позивач не ви йшов зі складу учасників тов ариства, а договір між ОСОБ А_8 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відступлення ч астки в статутному капіталі не тільки нотаріально не пос відчувався, але й у письмовій формі не укладався.

Статями 215-216 Цивільного коде ксу України передбачено, що п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п' ятою та шостою статті 20 3 цього Кодексу, недійсним є пр авочин, якщо його недійсніст ь встановлена законом (нікче мний правочин), у цьому разі ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається, у випадках, встановлених цим К одексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дій сним, якщо недійсність право чину прямо не встановлена за коном, але одна із сторін або і нша заінтересована особа зап еречує його дійсність на під ставах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин); недійсний п равочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов' я зані з його недійсністю, у раз і недійсності правочину кожн а із сторін зобов' язана пов ернути другій стороні у нату рі все, що вона одержала на вик онання цього правочину, а в ра зі неможливості такого повер нення, зокрема тоді, коли одер жане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, над аній послузі, - відшкодувати в артість того, що одержано, за ц інами, які існують на момент в ідшкодування.

За ст. 218 Цивільного кодексу України недодержання сторон ами письмової форми правочин у, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсні сть, крім випадків, встановле них законом, заперечення одн ією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання о кремих його частин може дово дитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами, рішення с уду не може грунтуватися на с відченнях свідків, якщо прав очин, для якого законом встан овлена його недійсність у ра зі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений у сно і одна із сторін вчинила д ію, а друга сторона підтверди ла її вчинення, зокрема шляхо м прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бу ти визнаний судом дійсним.

Згідно з п.п. 17, 19 Постан ови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. „Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів” підставою для визнання недійсними рішень з агальних зборів акціонерів ( учасників) господарського то вариства може бути, зокрема, п орушення прав чи законних ін тересів учасника товариства рішенням загальних зборів. Д ля визнання недійсним рішенн я загальних зборів товариств а необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів акціон ера (учасника) товариства.

Господарським судом першої інстанції цілком вірн о встановлено, що зменшення р озміру частки позивача рішен ням загальних зборів учасник ів ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс ”, оформленим протоколом № 40 в ід 13.07.2007р., у статутному капітал і ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” з 95% до 25% відбулося без якої-неб удь зустрічної компенсації з боку набувачів цієї частки, з недодержанням обов' язково ї письмової форми правочину, що опосередковує відчуження частки у статутному капітал і, що призвело до порушення ко рпоративних майнових прав ОСОБА_8, оскільки відповіда чами не доведено доказами, в р озумінні ст. ст. 32-34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, факту укладення будь -яких угод з позивачем про від ступлення частки в статутном у капіталі товариства та пер едачі грошових коштів позива чу за отриману від нього част ку статутного капіталу.

Статями 316, 317, 319 Цивільно го кодексу України встановле но, що право розпорядження вл асністю належить виключно вл аснику та має здійснюватися у передбачений законом спосі б, оспорюване позивачем ріше ння загальних зборів учасник ів порушує право власності п озивача, зокрема, на відчужен ня частки у статутному капіт алі ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серві с”, яке передбачено п. „д” ч. 1 ст . 10 Закону України „Про господ арські товариства”, з огляду на те, що спірне рішення загал ьних зборів учасників відчуж ення частки не передбачає, а в ньому йдеться лише про перер озподіл статутного капіталу , що не передбачено чинним зак онодавством.

Правовий аналіз наведени х законодавчих норм свідчить про недотримання сторонами по справі вимог діючого на то й час цивільного законодавст ва щодо обов' язковості пись мової форми правочину щодо п ереуступки частки позивача у статутному капіталі товарис тва.

Підсумовуючи наведене, гос подарським судом першої інст анції цілком правомірно зроб лено висновок щодо необхідно сті визнання недійсними ріше нь загальних зборів ТОВ „БЛЕ К СІ Шіпінг Сервіс”, оформлен их протоколом № 40 від 13.07.2007р. про включення до числа учасників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” ОСОБА_4 та ОСОБА_6; про пер ерозподіл статутного капіта лу (фонду) ТОВ “БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”; про внесення змін до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг С ервіс” (викладення п. 5.1 статут у в новій редакції); про затвер дження змін до статуту ТОВ „Б ЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”; про дор учення генеральному директо ру ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс ” ОСОБА_8 здійснити держав ну реєстрацію змін до статут у ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” ; змін до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, затверджених рішенням загальних зборів у часників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, яке було оформлено п ротоколом № 40 від 13.07.2007р.; та скас ування державної реєстрації змін до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Ш іпінг Сервіс”, які затвердже ні рішенням загальних зборів учасників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпін г Сервіс”, оформленим проток олом № 40 від 13.07.2007р., яка була пров едена державним реєстраторо м Виконавчого комітету Ілліч івської міської ради Одесько ї області 19.07.2007р. за № 5541050004000190.

При цьому, не приймаються до уваги доводи скаржників про необхідність припинення про вадження у справі з тих підст ав, що рішенням Київського ра йонного суду м. Одеси від 16.04.2009р . по справі №2-2915/2008 року задоволе но частково позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОС ОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 п ро визнання майна подружжя с пільним, визнання правочину недійсним і витребування май на з незаконного володіння: в изнано недійсним правочин ві д 19.12.2005р. передачі майнових прав ТОВ „БЛЄК СІ Шіпінг Сервіс”, у кладений ОСОБА_4 на корист ь ОСОБА_8 згідно протоколу №33; визнано недійсним правочи н від 13.07.2007р. щодо перерозподілу майнових прав у підприємств і ТОВ „БЛЄК СІ Шіппінг Сервіс ”, укладений між ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 , згідно з протоколом №40, скас овано державну реєстрацію вк азаних змін до статуту, у задо воленні решти позовних вимог відмовлено, також відмовлен о у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третіх осіб про стягнення коштів, з наступних підстав.

По-перше, рішенням Апеляцій ного суду Одеської області в ід 29.07.2009р. рішення Київського ра йонного суду м. Одеси від 16.04.2009р . по справі №2-2915/2008 року скасован о та відмовлено у задоволенн і позову ОСОБА_11 до ОСОБ А_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, О СОБА_6, ОСОБА_7 про визнан ня майна подружжя спільним, в изнання правочину недійсним і витребування майна з незак онного володіння та зустрічн ого позову ОСОБА_7 до ОСО БА_8, третіх осіб про стягнен ня коштів.

По-друге, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд припиняє пров адження у справі, якщо є рішен ня господарського суду або і ншого органу, який в межах сво єї компетенції вирішив госпо дарський спір між тими ж стор онами, про той же предмет і з ц их же підстав. Між тим, як свід чать позовні вимоги за вищев казаними позовами, які розгл ядалися Київським районним с удом м. Одеси, та позовні вимог и у даній справі - підстави виз нання недійсними рішень зага льних зборів різні, що свідчи ть про відсутність правових підстав для припинення прова дження у справі.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів Одеського ап еляційного господарського с уду приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області слід залиш ити без змін, оскільки воно ві дповідає вимогам чинного зак онодавства та обставинам спр ави, а апеляційні скарги - бе з задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, колегі я суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 20.05.2009р. по справі №33/45-09-1388 залиши ти без змін, апеляційні скарг и ОСОБА_3, ОСОБА_6, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „БЛЕК СІ Шіпінг Серві с” - без задоволення.

Постанова набирає законн ої сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку.

Головуючий суддя: О. Т. Лавренюк

Суддя: Т.Я . Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький