Постанова

від 27.10.2009 по справі 33/45-09-1388

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 р. № 33/45-09-1388

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Бернацької Ж.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні каса ційну

скаргу ОСОБА_1

на рішення господ арського суду Одеської облас ті від 20.05.2009 року

та на постанову О деського апеляційного госпо дарського суду від 25.08.2009 року

у справі № 33/45-09/1388

господарського суду Одеської області

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів 1. ОСОБА_3,

2. ОСОБА_4,

3. ОСОБА_5,

4. Товариства з обме женою відповідальністю „БЛЕ К СІ Шіпінг Сервіс”

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні

відповідачів 1. Від ділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Іллічі вської міської ради Одеської області,

2. Відділу державни х реєстраторів Виконавчого к омітету Одеської міської рад и,

3. ОСОБА_1

про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів учасників, визнання неді йсними та скасування державн ої реєстрації змін до статут у

за участю представник ів

позивача - ОСОБ А_6

відповідачів - 1. не з'яв ився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

третіх осіб - 1. не з'явив ся

2. не з'явився

3. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року ОСО БА_2 звернувся до господарс ького суду Одеської області з позовом до ТОВ „БЛЕК СІ Шіпі нг Сервіс”, ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5 про визнання н едійсним рішення загальних з борів учасників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, оформленого протоколом № 40 від 13 липня 2007 ро ку, визнання недійсними змін до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпін г Сервіс”, затверджених ріше нням загальних зборів учасни ків ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серві с”, оформленого протоколом № 40 від 13 липня 2007 року, а також про скасування державної реєстр ації змін до статуту ТОВ „БЛЕ К СІ Шіпінг Сервіс”, яка була п роведена державним реєстрат ором Виконавчого комітету Іл лічівської міської ради Одес ької області 19 липня 2007 року за № 15541050004000190.

18 травня 2009 року ОСОБА_2 по дав до господарського суду О деської області заяву про ут очнення позовних вимог, в яко му просив: 1) визнати недійсним и рішення загальних зборів Т ОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, оф ормлені протоколом № 40 від 13 ли пня 2007 року про включення до чи сла учасників ТОВ „БЛЕК СІ Ші пінг Сервіс” ОСОБА_4 та О СОБА_5; про перерозподіл ста тутного капіталу (фонду) ТОВ „ БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”; про вн есення змін до статуту ТОВ „Б ЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”; про зат вердження змін до статуту ТО В „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”; про доручення генеральному дире ктору ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сер віс” ОСОБА_2 здійснити дер жавну реєстрацію змін до ста туту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серв іс”; 2)визнати недійсними змін и до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпі нг Сервіс”, затверджені ріше нням загальних зборів учасни ків ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серві с”, яке було оформлено проток олом № 40 від 13 липня 2007 року; 3) ска сувати державну реєстрацію з мін до статуту ТОВ „БЛЕК СІ ШІ ПІНГ СЕРВІС”, які були затвер джені рішенням загальних збо рів учасників ТОВ „БЛЕК СІ Ші пінг Сервіс”, оформленим про токолом № 40 від 13 липня 2007 року, я ка була проведена державним реєстратором Виконавчого ко мітету Іллічівської міської ради Одеської області 19 липня 2007 року за № 155410500040001 90.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20 т равня 2009 року (суддя Мазур Д.Т.) з алишеним без змін постановою Одеського апеляційного госп одарського суду від 25 серпня 2 009 року (судді Лавренюк О.Т., Гла дишева Т.Я., Савицький Я.Ф.) зі сп рави №33/45-09-1388 задоволено позов ОСОБА_2 до ТОВ „БЛЕК СІ Шіпін г Сервіс”, ОСОБА_3, ОСОБА _4, ОСОБА_5 про визнання не дійсним рішення загальних зб орів учасників, визнання нед ійсним та скасування державн ої реєстрації змін до статут у: визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ „БЛЕК С І Шіпінг Сервіс”, оформлені п ротоколом № 40 від 13 липня 2007 року про включення до числа учасн иків ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серв іс” ОСОБА_4 та ОСОБА_5; п ро перерозподіл статутного к апіталу (фонду) ТОВ „БЛЕК СІ Ші пінг Сервіс”; про внесення зм ін до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіп інг Сервіс” (викладення п. 5.1 ст атуту в новій редакції); про за твердження змін до статуту Т ОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”; пр о доручення генеральному дир ектору ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Се рвіс” ОСОБА_2 здійснити де ржавну реєстрацію змін до ст атуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сер віс”; визнано недійсними змі ни до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіп інг Сервіс”, затверджені ріш енням загальних зборів учасн иків ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серв іс”, яке було оформлено прото колом № 40 від 13.07.2007р.; скасовано д ержавну реєстрацію змін до с татуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Се рвіс”, які затверджені рішен ням загальних зборів учасник ів ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс ”, оформленим протоколом № 40 в ід 13 липня 2007 року, яка була пров едена державним реєстраторо м Виконавчого комітету Ілліч івської міської ради Одесько ї області 19 липня 2007 року за № 554105 0004000190, стягнуто з відповідачів с олідарно на користь позивача 85 грн. державного мита, 118 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Не погодившись з господа рського суду Одеської област і від 20 травня 2009 року та постан овою Одеського апеляційного господарського суду від 25 сер пня 2009 року ОСОБА_1 звернул ась з касаційною скаргою, в як ій просить зазначені рішення та постанову скасувати та пе редати справу на новий розгл яд до господарського суду пе ршої інстанції.

Вимоги касаційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що о скаржувані рішення та постан ова прийняті з порушенням ви мог матеріального та процесу ального права.

Колегія суддів, обговорив ши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення предст авника позивача, перевіривши матеріали справи, перевірив ши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування господарськ им судом першої та апеляційн ої інстанцій норм процесуаль ного права, вважає, що касацій на скарга не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Судами попередніх інстан цій встановлено, що 24 грудня 1998 року засновниками (ОСОБА_7 (частка у статутному капітал і 40 %), ОСОБА_2 (частка у стату тному капіталі 30 %), ОСОБА_3 (ч астка у статутному капіталі 30 %)) прийнято рішення про створ ення ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серв іс”, яке 20 січня 1999 року було зар еєстроване виконавчим коміт етом Іллічівської міської ра ди Одеської області за №0405704310001008 .

До установчих документів ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” н еодноразово вносилися зміни щодо складу учасників та роз міру статутного капіталу, а с аме: 1) зміни до статуту, затвер джені рішенням загальних збо рів, оформленим протоколом № 18 від 20 лютого 2003року, зареєстро вані Виконавчим комітетом Іл лічівської міськради Одеськ ої області 03 квітня 2003 року за № 0760;

2) зміни до статуту, затверд жені рішенням загальних збор ів, оформленим протоколом № 23 від 01 жовтня 2003 року, зареєстро вані Виконавчим комітетом Іл лічівської міськради Одеськ ої області 07 квітня 2003 р. за № 0889;

3) зміни до статуту, затвердж ені рішенням загальних зборі в, оформленим протоколом № 33 в ід 19 грудня 2005 року, зареєстров ані державним реєстратором В иконавчого комітету Іллічів ської міськради Одеської обл асті 23 грудня 2005 року за № 15541050001000190;

4) зміни до статуту, затвердж ені рішенням загальних зборі в, оформленим протоколом № 35 в ід 22 червня 2006 року, зареєстров ані державним реєстратором В иконавчого комітету Іллічів ської міськради Одеської обл асті 24 червня 2006 року за № 15541050002000190.

Відповідно до змін до стат уту, які були затверджені ріш енням загальних зборів, офор мленим протоколом № 35 від 22 чер вня 2006 року, розмір статутного капіталу ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” збільшено до 4200000 грн., а його учасниками були ОСОБА _2 (частка у статутному капіт алі 95 % або 3999000 грн.), та ОСОБА_3 (частка у статутному капітал і 5 % або 210000 грн.).

ОСОБА_2 у позовній заяві по силається на те, що статутний капітал у збільшеному розмі рі він сформував у повному об сязі за рахунок власних кошт ів.

Заперечуючи проти цього тв ердження ОСОБА_2, представ ник ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серві с” зазначив, що збільшення ро зміру статутного капіталу зд ійснила ОСОБА_3, та на підт вердження цього надав суду к артку рахунку 6.8.5 ОСОБА_3, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 з 27 березня 2006 року по 2 7 червня 2006 року внесла на рахун ок ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс ” 2464010 грн. на виконання договор у про пайову участь №301, а 30 черв ня 2006 року ці грошові кошти в су мі 2464010 грн. були їй повернуті у з в' язку з розірванням догово ру про пайову участь № 301, при ць ому судом апеляційної інстан ції досліджено зміст картки рахунку ОСОБА_3 та встанов лено, що грошові кошти в сумі 2 464010 грн. не були внесені ОСОБА _3 до ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серв іс” в якості її внеску до стат утного капіталу.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпін г Сервіс”, оформлених проток олом № 40 від 13 липня 2007 року, вклю чено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до числа учасників ТОВ “БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, а також зро блено перерозподіл часток уч асників у статутному капітал і наступним чином: ОСОБА_2 (частка у статутному капітал і 25 % або 1050000 грн.), ОСОБА_3 (част ка у статутному капіталі 25 % аб о 1050000 грн.); ОСОБА_4 (частка у с татутному капіталі 10 % або 420000 гр н.); ОСОБА_5 (частка у статут ному капіталі 40 % або 1680000 грн.), зо бов' язано генерального дир ектора ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Се рвіс” ОСОБА_2 здійснити де ржавну реєстрацію змін до ст атуту товариства.

Зміни до статуту ТОВ „БЛЕК С І Шіпінг Сервіс”, затверджен і цим рішенням загальних збо рів учасників, оформлених пр отоколом № 40 від 13 липня 2007 року, зареєстровані державним реє стратором Виконавчого коміт ету Іллічівської міськради О деської області 19 липня 2007 рок у за № 15541050004000190.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що за відступлену ч астку в розмірі 70% статутного капіталу, вартість якої стан овить 2940000 грн., позивач не отрим ав грошової компенсації від інших учасників ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, на користь як их було здійснене відступлен ня.

Відповідно до ст. ст. 50, 51 Закон у України „Про господарські товариства” товариством з об меженою відповідальністю ви знається товариство, що має с татутний (складений) капітал , розділений на частки, розмір яких визначається установчи ми документами, максимальна кількість учасників товарис тва з обмеженою відповідальн істю може досягати 10 осіб, уча сники товариства несуть відп овідальність в межах їх вкла дів; установчі документи тов ариства з обмеженою відповід альністю, крім відомостей, за значених у ст. 4 цього Закону, п овинні містити відомості про розмір часток кожного з учас ників, розмір, склад та порядо к внесення ними вкладів, розм ір і порядок формування резе рвного фонду, порядок переда ння (переходу) часток у статут ному фонді, зміни вартості ма йна, внесеного як вклад, та дод аткові внески учасників не в пливають на розмір їх частки у статутному (складеному) кап італі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установ чими документами.

Статтею 52 вказаного Закону встановлено, що у товаристві з обмеженою відповідальніст ю створюється статутний (скл адений) капітал, розмір якого повинен становити не менше с уми, еквівалентної 100 мінімаль ним заробітним платам, виход ячи із ставки мінімальної за робітної плати, діючої на мом ент створення товариства з о бмеженою відповідальністю; д о моменту реєстрації товарис тва з обмеженою відповідальн істю кожен з учасників зобов ' язаний внести до статутног о (складеного) капіталу не мен ше 50 відсотків вказаного в уст ановчих документах вкладу, в несення до статутного (склад еного) капіталу грошей підтв ерджується документами, вида ними банківською установою; збільшення статутного капіт алу товариства з обмеженою в ідповідальністю допускаєть ся після внесення усіма його учасниками вкладів у повном у обсязі.

Згідно зі ст. 53 Закону Україн и „Про господарські товарист ва” учасник товариства з обм еженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її ча стину) у статутному капіталі одному або кільком учасника м цього товариства; відчужен ня учасником товариства з об меженою відповідальністю св оєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо ін ше не встановлено статутом т овариства; учасники товарист ва користуються переважним п равом купівлі частки (її част ини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо с татутом товариства чи домовл еністю між учасниками не вст ановлений інший порядок здій снення цього права. Купівля з дійснюється за ціною та на ін ших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для п родажу третім особам. Якщо уч асники товариства не скорист аються своїм переважним прав ом протягом місяця з дня пові домлення про намір учасника продати частку (її частину) аб о протягом іншого строку, вст ановленого статутом товарис тва чи домовленістю між його учасниками, частка (її частин а) учасника може бути відчуже на третій особі. Частка учасн ика товариства з обмеженою в ідповідальністю може бути ві дчужена до повної її сплати л ише в тій частині, в якій її уж е сплачено.

Введення до складу ТОВ „БЛЕ К СІ Шіпінг Сервіс” нових уча сників (ОСОБА_4, ОСОБА_5 ) та перерозподіл часток у ста тутному капіталі оформлений оспорюваним ОСОБА_2 рішен ням загальних зборів учасник ів ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс ”, оформленим протоколом № 40 в ід 13 липня 2007 року, однак, відсут ні будь-які цивільні угоди, з я ких би вбачалося яким чином в ідбулося відступлення частк и у статутному капіталі ОСО БА_2

Судом попередніх інстанці й встановлено, що договори, як і б передбачали перехід прав а власності на частку у стату тному капіталі ТОВ „БЛЕК СІ Ш іпінг Сервіс”, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5 не укладалися.

Проте, правова категорія „в ідступлення частки у статутн ому капіталі” передбачає всі випадки її відчуження на кор исть інших осіб, відступленн я відбувається на підставі п евного цивільно-правового до говору, як то: дарування, міни, купівлі-продажу тощо.

У відповідності до листа Де ржавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва від 20 черв ня 2001 року № 2-222/3824 „Щодо роз' ясн ення порядку виходу із товар иств з обмеженою відповідаль ністю”, процес передачі част ки у майні товариства оформл яється між особою, що відступ ає, і особою що набуває частку , угодою залежно від способу п ередачі: купівля-продаж, міна , дарування.

Статтею 202 Цивільного кодек су України встановлено, що пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків, правочини можуть б ути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) ; одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може б ути представлена однією або кількома особами, односторон ній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила, односторонній правочин може створювати обо в'язки для інших осіб лише у ви падках, встановлених законом , або за домовленістю з цими ос обами; дво- чи багатосторонні м правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До пра вовідносин, які виникли з одн осторонніх правочинів, засто совуються загальні положенн я про зобов' язання та про до говори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавс тва або суті одностороннього правочину.

Згідно ст. 203 Цивільного коде ксу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства, ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності; волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі; право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом, правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним.

Статтею 204 Цивільного кодек су України визначено, що прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 205-206 назва ного Кодексу правочин може в чинятися усно або в письмові й формі, сторони мають право о бирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом ; правочин, для якого законом н е встановлена обов' язкова п исьмова форма, вважається вч иненим, якщо поведінка сторі н засвідчує їхню волю до наст ання відповідних правових на слідків; у випадках, встановл ених договором або законом, в оля сторони до вчинення прав очину може виражатися її мов чанням; усно можуть вчинятис я правочини, які повністю вик онуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком прав очинів, які підлягають нотар іальному посвідченню та (або ) державній реєстрації, а тако ж правочинів, для яких недоде ржання письмової форми має н аслідком їх недійсність, юри дичній особі, що сплатила за т овари та послуги на підставі усного правочину з другою ст ороною, видається документ, щ о підтверджує підставу сплат и та суму одержаних грошових коштів, правочини на виконан ня договору, укладеного в пис ьмовій формі, можуть за домов леністю сторін вчинятися усн о, якщо це не суперечить догов ору або закону.

Статтею 208 Цивільного кодек су України встановлено, які с аме правочини належить вчиня ти у письмовій формі, так зокр ема, у письмовій формі належи ть вчиняти: 1) правочини між юр идичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною ос обою, крім правочинів, передб ачених частиною першою статт і 206 цього Кодексу; 3)правочини ф ізичних осіб між собою на сум у, що перевищує у двадцять і бі льше разів розмір неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, крім правочинів, пере дбачених частиною першою ста тті 206 цього Кодексу; 4) інші пра вочини, щодо яких законом вст ановлена письмова форма.

Таким чином, вищенаведених норм законодавства випливає , що договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА _5 щодо відступлення частки у статутному фонді ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” повинен бу в укладатися у письмовій фор мі, оскільки сума цього догов ору перевищує 20 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян; цей договір не виконуєт ься під час його укладання; це й договір є підставою для зді йснення державної реєстраці ї змін складу учасників това риства.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України „Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців” у р азі внесення змін до установ чих документів, які пов' яза ні із зміною складу засновни ків (учасників) юридичної осо би подається або нотаріально посвідчена копія заяви фізи чної особи про вихід зі склад у засновників (учасників), або нотаріально посвідчений док умент про передання права за сновника (учасника) іншій осо бі.

Господарським судом першо ї інстанції під час розгляду справи правомірно встановле но, що заяву ОСОБА_2 про вих ід зі складу засновників (уча сників) нотаріально не посві дчено, оскільки позивач не ви йшов зі складу учасників тов ариства, а договір між ОСОБ А_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відступлення ч астки в статутному капіталі не тільки нотаріально не пос відчувався, але й у письмовій формі не укладався.

Статями 215-216 Цивільного коде ксу України передбачено, що п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п' ятою та шостою статті 20 3 цього Кодексу, недійсним є пр авочин, якщо його недійсніст ь встановлена законом (нікче мний правочин), у цьому разі ви знання такого правочину неді йсним судом не вимагається, у випадках, встановлених цим К одексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дій сним, якщо недійсність право чину прямо не встановлена за коном, але одна із сторін або і нша заінтересована особа зап еречує його дійсність на під ставах, встановлених законом , такий правочин може бути виз наний судом недійсним (оспор юваний правочин); недійсний п равочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов' я зані з його недійсністю, у раз і недійсності правочину кожн а із сторін зобов' язана пов ернути другій стороні у нату рі все, що вона одержала на вик онання цього правочину, а в ра зі неможливості такого повер нення, зокрема тоді, коли одер жане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, над аній послузі, - відшкодувати в артість того, що одержано, за ц інами, які існують на момент в ідшкодування.

За ст. 218 Цивільного кодексу У країни недотримання сторона ми письмової форми правочину , яка встановлена законом, не м ає наслідком його недійсніст ь, крім випадків, встановлени х законом, заперечення одніє ю із сторін факту вчинення пр авочину або оспорювання окре мих його частин може доводит ися письмовими доказами, зас обами аудіо-, відеозапису та і ншими доказами, рішення суду не може ґрунтуватися на свід ченнях свідків, якщо правочи н, для якого законом встановл ена його недійсність у разі н едодержання вимоги щодо пись мової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом при йняття виконання, такий прав очин у разі спору може бути ви знаний судом дійсним.

Згідно з п.п. 17, 19 Постанови Пле нуму Верховного суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року „Про пра ктику розгляду судами корпор ативних спорів” підставою дл я визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського т овариства може бути, зокрема , порушення прав чи законних і нтересів учасника товариств а рішенням загальних зборів. Для визнання недійсним ріше ння загальних зборів товарис тва необхідно встановити фак т порушення цим рішенням пра в та законних інтересів акці онера (учасника) товариства.

Господарським судом першо ї інстанції цілком вірно вст ановлено, що зменшення розмі ру частки позивача рішенням загальних зборів учасників Т ОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, оф ормленим протоколом № 40 від 13 л ипня 2007 року, у статутному капі талі ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серв іс” з 95% до 25% відбулося без будь -якої зустрічної компенсації з боку набувачів цієї частки , з недотриманням обов' язко вої письмової форми правочин у, що опосередковує відчужен ня частки у статутному капіт алі, та в свою чергу привело до порушення корпоративних май нових прав ОСОБА_2, оскіль ки відповідачами не доведено доказами, в розумінні ст. ст. 32- 34 Господарського процесуаль ного кодексу України, факту у кладення будь-яких угод з поз ивачем про відступлення част ки в статутному капіталі тов ариства та передачі грошових коштів позивачу за отриману від нього частку статутного капіталу.

Статями 316, 317, 319 Цивільного код ексу України встановлено, що право розпорядження власніс тю належить виключно власник у та має здійснюватися у пере дбачений законом спосіб, осп орюване позивачем рішення за гальних зборів учасників пор ушує право власності позивач а, зокрема, на відчуження част ки у статутному капіталі ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, яке п ередбачено п. „д” ч. 1 ст. 10 Закон у України „Про господарські товариства”, з огляду на те, що спірне рішення загальних зб орів учасників відчуження ча стки не передбачає, а в ньому й деться лише про перерозподіл статутного капіталу, що не пе редбачено чинним законодавс твом.

Правовий аналіз наведених законодавчих норм свідчить про недотримання сторонами п о справі вимог діючого на той час цивільного законодавств а щодо обов' язковості письм ової форми правочину щодо пе реуступки частки позивача у статутному капіталі товарис тва.

Враховуючи викладене, Коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України погоджуєть ся з висновком судів поперед ніх інстанцій щодо визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Се рвіс”, оформлених протоколом № 40 від 13 липня 2007 року про включ ення до числа учасників ТОВ „ БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” ОСОБ А_4 та ОСОБА_5; про перероз поділ статутного капіталу (ф онду) ТОВ “БЛЕК СІ Шіпінг Серв іс”; про внесення змін до стат уту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серві с” (викладення п. 5.1 статуту в но вій редакції); про затверджен ня змін до статуту ТОВ „БЛЕК С І Шіпінг Сервіс”; про доручен ня генеральному директору ТО В „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс” О СОБА_2 здійснити державну р еєстрацію змін до статуту ТО В „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”; змі н до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпі нг Сервіс”, затверджених ріш енням загальних зборів учасн иків ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Серв іс”, яке було оформлено прото колом № 40 від 13 липня 2007 року; та с касування державної реєстра ції змін до статуту ТОВ „БЛЕК СІ Шіпінг Сервіс”, які затвер джені рішенням загальних збо рів учасників ТОВ „БЛЕК СІ Ші пінг Сервіс”, оформленим про токолом № 40 від 13 липня 2007 року, я ка була проведена державним реєстратором Виконавчого ко мітету Іллічівської міської ради Одеської області 19 липня 2007р. за № 5541050004000190.

Отже, під час вирішення сп ору, судами попередніх інста нцій правильно встановлені у сі обставини, що мають значен ня для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи к асаційної скарги не спростов ують висновків суду.

За наведених вище обставин , Вищий господарський суд Укр аїни не знайшов законних під став для повного або частков ого задоволення вимог касаці йних скарг, а тому рішення та п останову слід залишити без з мін, а касаційну скаргу - без з адоволення.

На підставі наведеного ви ще і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОС ОБА_1 залишити без задоволе ння.

2. Постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 25.08.2009 року зі справи № 33/45-09/13 88 залишити без змін.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Ж. О. Бернацька

С. С. Самусенко