Ухвала

від 10.01.2017 по справі 922/3668/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2017 р. Справа № 922/3668/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком" (вх. № 117Х1) на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. у справі № 922/3668/16

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до 1. ПАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком", м. Київ 2. ТОВ Консалтингова група "Осіріс", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 193 857,83 грн. ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. у даній справі (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" (01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10, код ЄДРПОУ 24934463) та товариства з обмеженою відповідальністю консалтингова група "Осіріс" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1, корпус 7, код ЄДРПОУ 32951377) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61037, АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) інфляційні втрати у розмірі 173 604,51 грн., 3% річних 19 257,75 грн. та 2 892,93 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

ПАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком" із даним рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати. Судові витрати покласти на позивача у справі.

Заявник також звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 13.02.2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

заявнику апеляційної скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам судового процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.