Постанова

від 29.09.2009 по справі 6/77-09-2166

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2009 р. Справа № 6/77-09-2166

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді: Коло колова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петров а М.С.

при секретарі судового зас ідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: Фучило Т. В. (довіреність № 3 від 30.01.2009 рок у)

від відповідачів: не з' явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги:

- Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Куліндоро вський консервний завод”;

- Арбітражного керуючого, лі квідатора Командитного това риства „Юніал та Ко” Москал енка Василя Леонідовича

на рішення господарсь кого суду Одеської області в ід „23” липня 2009 року

по справі № 6/77-09-2166

за позовом Комерційног о банку Товариства з обмежен ою відповідальністю „Місто Б анк”, м. Одеса

до:

- Арбітражного керуючого, лі квідатора Командитного това риства „Юніал та Ко” Москал енка Василя Леонідовича, м. Одеса ;

- Товариства з обмеженою від повідальністю „Куліндоровс ький консервний завод”, м. Од еса;

- Командитного товариства „ Юніал та Ко”, м. Одеса

про визнання договору купівлі-продажу майна від 08.04.2 009 року недійсним

В С Т А Н О В И В :

16.05.2009 року Комерційний бан к Товариство з обмеженою від повідальністю „Місто Банк” ( далі по тексту - позивач) зве рнувся до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до Арбітражного кер уючого, ліквідатора Командит ного товариства „Юніал та Ко ” Москаленка Василя Леонід овича (далі по тексту - від повідач-1), Товариства з обмеже ною відповідальністю „Кулін доровський консервний завод ” (далі по тексту - відповіда ч-2) про визнання договору купі влі-продажу майна від 08.04.2009 року , укладений між відповідачам и, недійсним.

В процесі розгляду справи п озивачем неодноразово допов нювались та уточнювались поз овні вимоги і в останній реда кції, крім визнання зазначен ого договору недійсним, пози вач просив зобов'язати ТОВ „К уліндоровський консервний з авод” повернути все отримане майно КТ „Юніал та Ко”, згідно переліку, що додається, перед ане за договором купівлі-про дажу майна від 08.04.2009 року, та зоб ов'язати Арбітражного керуюч ого, ліквідатора КТ „Юніал та Ко” Москаленка В.Л. повер нути отримані по зазначеному договору грошові кошти у роз мірі 400 000 грн.

Такі позовні вимоги мотиво вані тим, що уклавши такий дог овір ліквідатор порушив вимо ги п.8 ст.16, п.2 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, ст.203 ЦК Укра їни, а також охоронювані зако ном права КБ ТОВ „Місто Банк” як найбільшого кредитора ба нкрута (КТ „Юніал та Ко”), яком у належить 3 700 голосів в коміте ті кредиторів та як заставод ержателя проданого майна.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.06.2009 ро ку по справі 6/77-09-2166 залучено до у часті у справі в якості іншог о відповідача Командитне товариство „Юніал та Ко” (дал і по тексту - відповідач-3).

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 23.07.2009 ро ку по справі 6/77-09-2166 провадження у даній справі в частині вимо г до Арбітражного керуючого, ліквідатора КТ „Юніал та Ко” Москаленка В.Л. припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК Украї ни, так як в цій частині спір н е підлягає вирішенню в госпо дарських судах України.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 23.07.2009 р оку по справі № 6/77-09-2166 (суддя Деме шин О.А.) уточненні та доповнен ні позовні вимоги КБ ТОВ „Міс то Банк” задоволені в повном у обсязі. Визнано недійсним д оговір купівлі-продажу майна від 08.04.2009 року, укладений між КТ „Юніал та Ко” та ТОВ. Зобов`яз ано КТ „Юніал та Ко” повернут и ТОВ „Куліндоровський консе рвний завод” грошові кошти в сумі 400 000 гривень. Зобов`язано Т ОВ „Куліндоровський консерв ний завод” повернути КТ „Юні ал та Ко” майно - Технологіч ну лінію з виробництва, розли ву та упаковки соків, напоїв і нектарів, перелічене в Додат ку № 1 до Договору купівлі-прод ажу майна від 08.04.2009 року, а саме: б ак із нержавіючої сталі для з бору конденсату - 1шт.; водонаг рівач ємнісний-1шт.; водонагрі вач паровий швидкісний - 1 шт.; в одоочисні споруди - 1шт.; відно влювач сухого молока ВСМ 252 - 1 шт.; гомогенізатор А1 - ОГ 2М (50000 л /год.) - 1шт.; градирня - 1шт.; деаера тор-1шт.; Ел. таль в комплекті з к ронштейном - 1шт.; ємність для о холодження води V 5 м3 - 1шт.; ємніс ть нерж. для приготування дез розчинів V 5 м3 - 1шт.; ємність нерж . ля приготування дезрозчині в V 1,875м3 - 1шт.; ємність нерж. для зб ерігання харчових продуктів V 7,5м3 - 2шт. ; ємність нерж. для збер ігання харчових продуктів V 2,5 м3;-3шт.; ємність нерж. для зберіг ання харчових продуктів V 5,0 м3 з ел. приводом та системою пере мішування -2шт.; ємність нерж. д ля зберігання харчових проду ктів V 0,625 м3 - 1 шт.; ємність для збе рігання води V 7,5 м3 - 1 шт; охолод жувач тунельний (модульний п астеризатор) - 1 шт.; панельний випарювач - 1 шт.; перекидувач бочок - 1 шт.; пластинчатий те плообмінник РО 53/15-1,0-2-0,2 -1шт.; пожеж на шафа з обладнанням - 9 шт.; р егулятор тиску COSR - 16 DN - 40PN4C - 1 ш т.; рефрактометр RF-2 - 1 шт.; станц ія скидання та подання рідин и - 1 шт.; стіл накопичу вальни й поворотний - 1шт. Стягнуто з КТ „Юніал та Ко” на користь КБ ТОВ „Місто Банк” витрат по сп латі держмита 44 гривні 50 коп. та витрат по сплаті ІТЗ судовог о процесу 59 гривень. Стягнуто з ТОВ „Куліндоровський консе рвний завод” на користь КБ ТО В „Місто Банк” витрат по спла ті держмита 44 гривні 50 коп. та в итрат по сплаті ІТЗ судового процесу 59 гривень.

На виконання даного рішенн я господарським судом Одеськ ої області 04.08.2009 року видано від повідні накази.

Не погоджуючись із зазначе ним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Ку ліндоровський консервний за вод” звернулося до Одеського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить оскаржуване р ішення скасувати повністю та прийняти нове, я ким в задовол енні позовних вимог відмовит и. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд виніс незаконне і н еобґрунтоване рішення, яке н е відповідає обставинам спра ви і вимогам закону, а також по рушив і невірно застосував н орми матеріального та процес уального права.

На думку скаржника, в порядк у, передбаченому чинним зако нодавством, та належним чино м відповідачами були проведе нні всі дії щодо переговорів про укладення та підписання договору купівлі-продажу ма йна від 08.04.2009 року.

Отже, ні ТОВ „Куліндоровськ ий консервний завод”, ні КТ „Ю ніал та Ко”, ні АК Москаленк о В.Л. при укладанні та викон анні оскаржуваного договору не були порушені ніякі норми чинного законодавства, внас лідок чого має місце право ТО В „Куліндоровський консервн ий завод” на захист свого май нового права та інтересу від повідно до приписів ст.ст.15, 16, 386 ЦК України.

Крім того, скаржник посилає ться на те, що комітет кредито рів на своєму засіданні 25.06.2008 ро ку фактично надав ліквідатор у Москаленку В.Л. згоду на укладення конкретного догов ору купівлі-продажу з будь-як им потенційним покупцем, якщ о умови такої значної угоди б удуть відповідати визначени м в п.3 Протоколу умовам та зас тереженням, - без додаткового погодження такої угоди з ком ітетом кредиторів, а тому і ві дсутні будь-які порушення За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”.

Не погоджуючись із рішення м господарського суду Одеськ ої області від 23.07.2009 року, АК М оскаленко В.Л. також зверну вся до Одеського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть оскаржуване рішення скасу вати повністю та прийняти но ве, я ким в задоволенні позовн их вимог КБ ТОВ „Місто Банк” в ідмовити. Скаржник в своїх до водах та запереченнях посила ється на те, що суд повно та вс ебічно не перевірив всі обст авини справи, не дав належну п равову оцінку доказам, поруш ив та невірно застосував нор ми матеріального та процесуа льного права, в зв'язку з чим в иніс незаконне і необґрунтов ане рішення, яке не відповіда є обставинам справи і вимога м закону.

Доводи, заперечення та вимо ги АК Москаленка В.Л., викл адені у апеляційній скарзі, м айже співпадають з усім, викл аденим в апеляційній скарзі ТОВ „Куліндоровський консер вний завод”. Зокрема, АК Мос каленко В.Л. вважає, що будь-я ких порушень норм чинного за конодавства при укладанні та виконанні договору купівлі- продажу майна від 08.04.2009 року нік им допущено не було, в зв'язку з чим він є належно укладеним та дійсним.

Позивачем надано до суду ві дзив на апеляційну скаргу в я кому він та його представник в судовому засіданні просил и залишити апеляційні скарги ТОВ „Куліндоровський консер вний завод” та АК Москаленк а В.Л. без задоволення, а ріше ння місцевого господарськог о суду - без змін, вважаючи йо го правомірним, обґрунтовани м, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного зак онодавства.

Представники ТОВ „Куліндо ровський консервний завод” т а КТ „Юніал та К” в судове засі дання 29.09.2009 року не з'явилися бе з поважних причин, про причин и неявки суд не повідомили, бу дь-яких клопотань не заявлял и, хоча були належним чином по відомлені про час та місце сл ухання справи, про що свідчат ь відповідні поштові повідом лення № 577561 від 26.08.2009 року та № 577562 ві д 26.08.2009 року, а тому колегія судд ів вважає за можливе розглян ути справу за їх відсутністю .

Крім того, АК Москаленко В.Л. в судове засідання 29.09.2009 р оку також не з'явився, але був належним чином повідомлений про час та місце слухання спр ави, про що свідчить відповід не поштове повідомлення № 577563 в ід 22.08.2009 року, але ж 28.09.2009 року нада в до суду клопотання, згідно я кого просив відкласти 29.09.2009 рок у слухання справи з поважних причин особистого характеру .

Між тим, судова колегія вваж ає, що таке клопотання задово ленню не підлягає, оскільки в оно не є обґрунтованим та нія ких підтверджуючих доказів н е надано, а тому колегія судді в вважає за можливе розгляну ти справу за відсутністю АК Москаленко В.Л.

Розглянувши та перевірив ши матеріали справи, апеляці йні скарги та відзив на них, за слухавши у судовому засіданн і пояснення представника поз ивача, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування місцевим го сподарським судом норм матер іального та процесуального п рава, судова колегія дійшла д о наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 09.11.2006 року порушено проваджен ня у справі № 21/391-06-11625 про банкрут ство КТ „Юніал та Ко”.

Постановою господарського суду Одеської області від 19.06.2 007 року у справі № 21/391-06-11625 КТ „Юніа л та Ко” визнано банкрутом, ві дносно нього відкрита ліквід аційна процедура та призначе но ліквідатора - арбітражно го керуючого Москаленко В.Л .

25.06.2008 року відбулося засіданн я комітету кредиторів КТ „Юн іал та Ко”, на якому були прису тні представники: КБ ТОВ „Міс то-Банк” (5 227 голосів), ВАТ „Одес ька продовольча компанія” (372 голоси), ВАТ „Елопак Фастів” (6 20 голосів). Не приймав участі у цьому засіданні комітету кр едиторів представник ФГ „Іль кяз” (435 голосів).

За результатами засідання було складено та підписано п ротокол № 4.

Зі складеного протоколу вб ачається, що комітет кредито рів прийняв рішення про дору чення арбітражному керуючом у, ліквідатору КТ „Юніал та Ко ” Москаленку В.Л. організа ції проведення аукціону з пр одажу технологічної лінії з виробництва, розливу та упак овки соків за початковою цін ою 1 564 303 грн. В разі ж, якщо аукці он не відбудеться з причин не надходження заявок на участь в ньому від потенційних поку пців - ліквідатору надано пр аво вирішувати в подальшому порядок продажу ліквідаційн ого майна, у т.ч. шляхом провед ення повторного аукціону зі зменшенням початкової ціни а бо шляхом прямого продажу ма йна реальному покупцеві, яки й звернеться з відповідною з аявою.

08.04.2009 року між КТ „Юніал та Ко” (Продавець) в особі арбітражн ого керуючого-ліквідатора Москаленко В.Л. та ТОВ „Кул індоровський консервний зав од” (Покупець) було укладено Д оговір купівлі-продажу майна , відповідно до умов якого Про давець продав, а Покупець куп ив виробниче обладнання - те хнологічну лінію з виробницт ва, розливу та упаковки соків , напоїв і нектарів вартістю 40 0 000 грн., перелік якого встанов лено в Додатку № 1 до вказаного договору.

Судова колегія погоджуєть ся з висновками місцевого го сподарського суду про задово лення позовних вимог КБ ТОВ „ Місто Банк”, та вважає, що усі доводи, заперечення і вимоги скаржників, викладені в апел яційних скаргах, є безпідста вними, необґрунтованими та з адоволенню не підлягають, ви ходячи з наступного.

Як зазначалось вище, по дого вору купівлі-продажу від 08.04.2009 р оку КТ „Юніал та Ко” за 400 000 грив ень продало ТОВ „Куліндоровс ький консервний завод” вироб ниче обладнання-технологічн у лінію з виробництва, розлив у та упаковки соків, напоїв і н ектарів.

Відповідно до балансу КТ „Ю ніал та Ко” на 01.10.2006 року, тобто н а останню звітну дату, що пере дувала зверненню боржника до господарського суду із заяв ою про визнання його банкрут ом, балансова вартість майна банкрута (основні засоби - к од рядка 030) становила 2 814 600 гриве нь, а вартість активів (код ряд ка 030) - 3 348 700 гривень.

Згідно частини 25 статті 1 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, угоди щодо розпорядження м айном боржника, балансова ва ртість якого перевищує один відсоток балансової вартост і активів боржника, віднесен о до значних угод, із чого випл иває, що спірний саме договір купівлі-продажу від 08.04.2009 року і є значною угодою.

Частинами 8-9 статті 16 вищевка заного Закону України „Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом” встановлено, що до компетенції комітету кре диторів належить прийняття р ішення про надання згоди на у кладення арбітражним керуюч им значних угод боржника чи у год боржника, щодо яких є заін тересованість. Рішення зборі в (комітету) кредиторів вважа ється прийнятим більшістю го лосів кредиторів, якщо за ньо го проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, к ількість голосів яких визнач ається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитори, відповідно до ча стини 4 вказаної статті, мають на зборах кредиторів кількі сть голосів, пропорційну сум і вимог кредиторів, включени х до реєстру вимог кредиторі в, кратній тисячі гривень.

Таким чином, для прийняття р ішення, які розглядались 25.06.2008 р оку на засіданні комітету кр едиторів КТ „Юніал та Ко” нео бхідно було, щоб присутні на ц их зборах кредитори проголос ували за питання, винесенні н а розгляд комітету кредиторі в.

Між тим, присутній на засіда нні представник КБ ТОВ „Міст о Банк” (5 227 голосів) не проголо сував за винесенні до порядк у денного питання щодо прода жу майна боржника, а утримавс я при голосуванні з цих питан ь, тобто, більшістю з присутні х на засіданні комітету кред иторів не було прийнято ріше ння про надання згоди на відч уження майна КТ „Юніал та Ко” , оскільки за це рішення прого лосувало лише 992 голоси з прис утніх 6 219 голосів.

Крім того, договір купівлі-п родажу від 08.04.2009 року укладено у зв`язку з тим, що не відбувся а укціон, виходячи з наданих ар бітражному керуючому-ліквід атору КТ „Юніал та Ко” повнов ажень на продаж майна реальн ому покупцеві, який звернеть ся з відповідною заявою, згід но п.3 протоколу № 4 засідання к омітету кредиторів від 25.06.2008 ро ку.

Між тим, такі положення не з вільняли арбітражного керую чого на виконання вимог част ини 8 статті 16 вищевказаного З акону від необхідності одерж ання згоди комітету кредитор ів саме на укладення значної угоди з конкретно визначени м покупцем, за встановленою п о домовленості сторін ціною, з визначенням порядку та стр оків оплати, відповідальност і сторін та інших істотних ум ов договору. Саме ця норма і вс тановлює необхідність погод ження з комітетом кредиторів угоди з потенційним покупце м, а не порядку продажу ліквід аційного майна.

Оскільки на момент проведе ння засідання комітету креди торів від 25.06.2008 року ТОВ „Кулінд оровський консервний завод” навіть ще не значився серед п окупців майна банкрута, то не існувало і угоди, яку комітет кредиторів мав би погодити, щ о свідчить про, те що на укладе ння спірного договору купівл і-продажу майна від 08.04.2009р. згод и комітетом кредиторів КТ „Ю ніал та Ко” не надавалось, оск ільки цей договір не був пред метом розгляду порядку денно го засідання комітету кредит орів вказаного товариства-ба нкрута, яке відбулось 25.06.2008 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивіль ного кодексу України правочи н не може суперечити цьому ко дексу та іншим актам цивільн ого законодавства.

Згідно ст. 215 Цивільного коде ксу України недодержання в м омент вчинення правочину вим ог ч.1 ст. 203 є підставою недійсн ості правочину.

Як встановлено частиною 1 ст атті 216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичн их наслідків, крім тих, що пов` язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочи ну кожна із сторін зобов`язан а повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала н а виконання цього правочину.

Таким чином, договір купівл і-продажу від 08.04.2009 року підляга є визнанню недійсним, а сторо ни по ньому, в свою чергу, зобо в' язані повернути усе, одер жане за договором, зокрема, КТ „Юніал та Ко” зобов`язано пов ернути ТОВ „Куліндоровський консервний завод” грошові к ошти в сумі 400 000 гривень, а ТОВ „ Куліндоровський консервний завод” зобов`язане повернут и КТ „Юніал та Ко” майно - тех нологічну лінію з виготовлен ня та розливу соків, напоїв і н ектарів.

Судовою колегією не прийма ються та підлягають відхилен ню всі доводи, заперечення та вимоги ТОВ „Куліндоровськи й консервний завод” та АК М оскаленка В.Л., викладені в а пеляційних скаргах, з підста в, викладених в мотивувальні й частині постанови.

ТОВ „Куліндоровський конс ервний завод” та АК Москале нка В.Л. ніяких додаткових п ояснень та відповідних доказ ів до суду апеляційної інста нції не надали, а тому зазначе ні вище факти скаржниками пі д час розгляду справи в суді а пеляційної інстанції нічим с простовані не були, а відпові дно, в порушення статті 33 Госп одарського процесуального к одексу і не були доведені ті о бставини, на які скаржники по силалися як на підстави свої х вимог, доводів і заперечень .

Вищезазначене повністю сп ростовує доводи скаржників, викладені в апеляційних скар гах, на підставі чого судова к олегія дійшла до висновку пр о правомірність та обґрунтов аність винесеного місцевим г осподарським судом рішення п ро задоволення позовних вимо г КБ ТОВ „Місто Банк”.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 23.07.2009 року по спр аві № 6/77-09-2166 відповідає вимогам чинного законодавства та ма теріалам справи, підстави дл я його скасування або зміни в ідсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляці йні скарги ТОВ „Куліндоровсь кий консервний завод” та АК Москаленка В.Л. - без задов олення.

Керуючись статтями 49, 9 9, 101-105 Господарського процесуального кодексу Ук раїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від „23” липня 2009 року по справі № 6/77-09-2166 з алишити без змін, апеляційні скарги Товариства з обмежен ою відповідальністю „Кулінд оровський консервний завод” та Арбітражного керуючого, л іквідатора Командитного тов ариства „Юніал та Ко” Моска ленка Василя Леонідовича - без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров