Постанова

від 06.02.2008 по справі 2-а-30/2008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 2-а-30/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Оболонський районний суд м. Киева у складі :

головуючого судді Борисов ої О.В.

при секретарі Зірук М. М.

за участю позивачів: ОСОБ А_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3 розглянувши у від критому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністра тивним позовом ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3 який діє в с воїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до органу приватизації-комунал ьного підприємства „Служба з амовника житлово-комунальни х послуг" Оболонського район у м. Києва про визнання нечинн ою відмови та зобов'язання вч инити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до су ду з адміністративним позово м, в якому просять постановит и рішення, яким визнати нечин ною відмову органу приватиза ції - КП „Служба замовника жит лово-комунальних послуг" Обо лонського району м. Києва за № К-3 від 24 січня 2008р. та зобов'язат и орган приватизації - КП „Слу жба замовника житлово-комуна льних послуг" Оболонського р айону м. Києва оформити прива тизацію загальної площі в кв артирі АДРЕСА_1, обґрунтов уючи свої позовні вимоги нас тупним.

Відповідно до ордеру №21004 від 23.02.2000р. на сім'ю з трьох осіб була надана двокімнатна ізольова на квартира АДРЕСА_1, зага льною площею 63, 20 кв.м. , жилою пло щею 37, 80 кв.м.

Згідно довідки по Формі №3 у зазначеній квартирі зареєст ровано чотири особи: ОСОБА_ 1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4

У січні 2008р. позивачі подали до органу приватизації - КП „С лужба замовника житлово-кому нальних послуг" Оболонського району м. Києва заяву з прохан ням оформлення передачі в пр иватну власність вищевказан у квартиру, яку позивачі займ ають на умовах договору житл ового найму.

24 січня 2008р. позивачі отримал и письмову відмову відповіда ча в оформленні приватизації загальної площі в квартирі АДРЕСА_1, яка обґрунтовувал ася тим, що ОСОБА_1, ОСОБА _2, ОСОБА_3 використали св оє право на приватизацію жит ла за іншою адресою, а саме: А ДРЕСА_2.

Однак як зазначають позива чі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3 вони дійсно брали учас ть у приватизації квартири АДРЕСА_2, але не в повній мір і використали свої житлові ч еки в межах їх номінальної ва ртості.

Відповідно до ст. З Закону У країни „Про приватизацію дер жавного житлового фонду" гро мадянам безоплатно передаєт ься житло з розрахунку саніт арної норми 21 кв.м. загальної п лощі на наймача та кожного чл ена його сім'ї і додатково 10 кв .м. на сім'ю.

Так, при приватизації кварт ири АДРЕСА_2 позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було використано по 13, 52 кв.м. при нормі 23 кв.м.

Таким чином позивачі ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вв ажають, що залишок права на бе зоплатну приватизацію новог о житла становить по 9, 48 кв.м. (23 к в.м. - 13, 52 кв.м. ) - на одну особу і від повідно 28, 44 кв.м. - на трьох.

Тобто житловий чек можна вв ажати використаним, якщо дер жава спочатку надала житло у постійне користування, а пот ім і у власність і

квартиронаймачі та члени їх сімей приватизували це жи тло в межах зазначеної вище н орми.

Як зазначають позивачі не повнолітня ОСОБА_4 взагал і не приймала участі в приват изації і в неї є право на безоп латну приватизацію квартири АДРЕСА_1 та її норма склад ає 23, 50 кв.м.

Загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 63, 20 кв.м.

Таким чином позивачі вважа ють, що в вищевказаній кварти рі мають право на безоплатну приватизацію житла у межах з алишкової вартості житлових чеків в розмірі 51, 94 кв.м. з відпо відною доплатою грошима за н адлишком загальної площі, що становить - 11, 26 кв.м. (63, 20 кв.м. - 51, 94 кв .м. ).

В судовому засіданні позив ачі позовні вимоги підтримал и та просять позов задовольн ити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день, час т а місце судового розгляду по відомлявся належним чином, н адав суду листа в якому проси ть суд розглядати справу без участі їх представника по на явним в справі доказам та про ти задоволення позову не зап еречує.

Суд вважає можливим розгля дати справу у відсутності пр едставника відповідача на пі дставі наявних у справі дока зів.

Вислухавши пояснення пози вачів, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказ ам в їх сукупності, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

Відповідно до ордеру №21004 від 23.02.2000р. позивачам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 була нада на двокімнатна ізольована кв артира АДРЕСА_1, загальною площею 63, 20 кв.м. , жилою площею 37, 80 кв.м.

Згідно довідки по Формі №3 у зазначеній квартирі зареєст ровано чотири особи: ОСОБА_ 1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не повнолітня ОСОБА_4

У січні 2008р. позивачі подали до органу приватизації - КП„С лужба замовника житлово-кому нальних послуг" Оболонського району м. Києва заяву з прохан ням оформлення передачі в пр иватну власність вищевказан ої квартири, яку позивачі зай мають на умовах договору жит лового найму.

24 січня 2008р. позивачі отримал и письмову відмову органу пр иватизації - КП„Служба замов ника житлово-комунальних пос луг" Оболонського району м. Ки єва в оформленні приватизаці ї житлової площі квартири А ДРЕСА_1, обґрунтовуючи свою відмову тим, що ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3 використа ли своє право на приватизаці ю житла за іншою адресою, а сам е: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 5 п.5 Закону України „Про приватизацію державног о житлового фонду", кожний гро мадянин України має право пр иватизувати займане ним житл о безоплатно в межах номінал ьної вартості житлового чеку або з частковою доплатою оди н раз.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни „Про приватизацію держ авного житлового фонду", прив атизація здійснюється шляхо м безоплатної передачі грома дянам квартир з розрахунку с анітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на найм ача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних мет рів на сім'ю.

Судом встановлено, що позив ачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3 при приватизації ква ртири АДРЕСА_2 використал и по 13, 52 кв.м при нормі 23 кв.м. та м ають право на безоплатну при ватизацію житла у межах зали шкової вартості житлових чек ів по 9, 48 кв.м. на одну особу і від повідно 28, 44 кв.м. - на трьох.

Судом встановлено, що непов нолітня ОСОБА_4 взагалі не приймала участі в приватиза ції житла, тому має право на бе зоплатну приватизацію кварт ири АДРЕСА_1 та її норма на безоплатну приватизацію скл адає 23, 50 кв.м.

Згідно з п.4 ст. 5 Закону Украї ни „Про приватизацію державн ого житлового фонду", кожний г ромадянин має право приватиз увати займане ним

житло безоплатно в межах н омінальної вартості житлово го чеку або з частковою допла тою один раз, тобто, у разі, кол и сім'я, що приватизувала займ ане житло, не використала усі належні житлові чеки і переб уває на обліку для поліпшенн я житлових умов, то така сім'я має право на приватизацію но вого житла у межах залишково ї вартості житлових чеків і ч астковою доплатою. Це не вваж ається порушенням вимоги зак ону про те, що кожний громадян ин має право на приватизацію один раз. Також згідно п.п. 10, 11 с т. 8 цього Закону, органи прива тизації не мають права відмо вити у приватизації житла.

Таким чином суд вважає, що в квартирі АДРЕСА_1 позив ачі мають право на безоплатн у приватизацію житла у межах залишкової вартості житлови х чеків в розмірі 51, 94 кв.м. з відп овідною доплатою грошима за надлишком загальної площі, щ о становить - 11, 26 кв.м.

На підставі викладеного су д вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1-., ОСОБА_2, ОСОБА_ 3 який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання нечи нною відмови органу приватиз ації - КП „Служба замовника жи тлово-комунальних послуг" Об олонського району м. Києва за №К-3 від 24 січня 2008р. та зобов'яза ння органу приватизації - КП „ Служба замовника житлово-ком унальних послуг" Оболонськог о району м. Києва оформити при ватизацію загальної площі в квартирі АДРЕСА_1 законні та обґрунтовані і тому підля гають задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 17, 104, 158-163, 167 КАС Укра їни, ст. ст. 3, 4 ч.1, 5, 8 Закону Україн и "Про приватизацію державно го житлового фонду", ст. 65-1 ЖК Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 -задовольнити.

Визнати недійсною відмову органу приватизації - комуна льного підприємства „Служба замовника житлово-комунальн их послуг" Оболонського райо ну м. Києва за № К-3 від 24 січня 2008р .

Зобов'язати орган приватиз ації - комунальне підприємст во „Служба замовника житлово -комунальних послуг" Оболонс ького району м. Києва оформит и приватизацію загальної пло щі в квартирі АДРЕСА_1 на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_4 .

постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо заяву пр о апеляційне оскарження не б уло подано. Якщо було подано з аяву про апеляційне оскаржен ня, але апеляційна скарга не б ула подана протягом 20 днів піс ля подання заяви про апеляці йне оскарження,

постанова суду набирає зак онної сили після закінчення цього строк. У разі подання ап еляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .

постанова може бути оскарж ена до Київського Апеляційно го адміністративного суду че рез Оболонський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження, яка може бути по дана протягом 10 днів з дня про голошення рішення.