Рішення

від 27.04.2009 по справі 8/400

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2009 р. Справа № 8/400

за позовом міського к омунального підприємства „Х мельницьктеплокомуненерго ", м. Хмельницький

до фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Хмельницьк ий

про стягнен ня 892,88 грн. основного боргу, 57,92 гр н. інфляційних, 8,39 грн. - 3% річни х, 28,21 грн. пені

Суддя Смаров оз М.В.

Представники сторін:

позивача: Пястук А.О. - за довіреністю № 14/09 від 08.01.2008р .;

відповідача: не з' яви вся

В судовому засіданні 27.0 4.2009р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення у сп раві. Повний текст рішення пі дготовлено та підписано 05.05.2009р .

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог, просить стяг нути з відповідача на корист ь МКП „Хмельницьктеплокомун енерго” заборгованість за по слуги з теплопостачання: 892,88 гр н. основного боргу, 57,92 грн. інфл яційних, 8,39 грн. - 3% річних (за пе ріод з квітня 2008р. по січень 2009р. ), 28,21 грн. пені (за період з жовтн я 2008р. по січень 2009р.) відповідно до укладеного між сторонами договору на постачання тепл ової енергії № 1282/916 від 01.12.2006 р.

Відповідач, повідомлений н алежним чином про розгляд сп рави, відзив на позов не подав , позовні вимоги за суттю та ро зміром не оспорив, повноважн ого представника для участі у судовому засіданні не напр авив, що не перешкоджає виріш енню спору згідно зі ст. 75 ГПК У країни.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

01.12.2006р. між міським комунальн им підприємством „Хмельниць ктеплокомуненерго" та відпов ідачем укладено договір на п остачання теплової енергії № 1282/916 (далі - договір), відповідн о до п. 1.1 якого енергопостачал ьна організація зобов' язує ться постачати теплову енерг ію у потрібних споживачу обс ягах, а споживач зобов' язує ться оплачувати одержану теп лову енергію за встановленим и тарифами у передбачені в до говорі терміни.

Відповідно до пунктів 6.1.-6.3. до говору відповідач зобов' яз аний здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту тепло ву енергію щомісячно, не пізн іше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п.7.2.3. договору за нес воєчасне виконання розрахун ків за теплову енергію відпо відач сплачує позивачеві пен ю в розмірі 0,5 % належної до спла ти суми за кожен день простро чення.

Станом на 01.02.2009р. основна забо ргованість відповідача пер ед позивачем становить 892,88 грн ., що підтверджено відповідни ми розрахунками та направлен ими на адресу відповідача ра хунками на оплату послуг теп лопостачання.

Після подання позову відпо відачем сплачено заборгован ість з основного боргу за спо житу теплову енергію в розмі рі 892,88 грн., яка виникла станом н а 01.02.2009р., що підтверджено відпо відними довідками про оплату за надані послуги по теплові й енергії від 19.02.2009р., 01.04.2009р., відпо відною банківською випискою , поясненнями представника п озивача.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

Ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, що зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільног о кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно . Якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань»розмір пе ні, встановлений за згодою ст орін, обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Беручи до уваги наведені ви ще положення закону, врахову ючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд в важає правомірними вимоги по зивача щодо стягнення з відп овідача 57,92 грн. інфляційних, 8,39 грн. - 3% річних (за період з кві тня 2008р. по січень 2009р.), 28,21 грн. пен і (за період з жовтня 2008р. по січ ень 2009р.) відповідно до укладен ого між сторонами договору н а постачання теплової енергі ї № 1282/916 від 01.12.2006 р., тому позовні в имоги підлягають задоволенн ю в цій частині. Відповідачем доказів на підтвердження до бровільного погашення вказа ної заборгованості не подано .

Враховуючи те, що після пода ння позову відповідачем спла чено заборгованість з основн ого боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 892,88 грн., пред мет спору в цій частині відсу тній. У зв' язку з цим провадж ення у справі в частині стягн ення 892,88 грн. основного боргу п ідлягає припиненню відповід но до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають п окладенню на відповідача, вн аслідок неправильних дій яко го виник спір.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 80 (п.1-1), 82-85, 115, 116 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов міського комуна льного підприємства „Хмельн ицьктеплокомуненерго", м. Хме льницький до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Хмел ьницький про стягнення 892,88 гр н. основного боргу, 57,92 грн. інфл яційних, 8,39 грн. - 3% річних, 28,21 гр н. пені задовольнити частков о.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) на корист ь міського комунального підп риємства „Хмельницьктеплок омуненерго" (м. Хмельницький, в ул. Пересипкіна, 5, код 03356571) 57,92 грн . (п' ятдесят сім гривень дев' яносто дві копійки) інфляцій них, 8,39 грн. (вісім гривень трид цять дев' ять копійок) - 3% річ них, 28,21 грн. (двадцять вісім гри вень двадцять одну копійку) п ені, 102 грн. (сто дві гривні 00 копі йок) відшкодування державног о мита та 118 грн. (сто вісімнадця ть гривень 00 копійок) відшкоду вання витрат на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі № 8/400 в частині позовних вимог про стягнення 892,88 грн. основного б оргу припинити.

Суддя М.В. Смаровоз

П овний текст рішення підготов лено та підписано 05.05.2009р.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до спра ви, 2 - позивачу, 3 - відповіда чу.