Ухвала

від 17.01.2017 по справі 922/1782/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2017 р. Справа № 922/1782/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу 3-го відповідача (вх. №251 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.16 р. у справі № 922/1782/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейлі Продукт", м. Запоріжжя,

до 1) Приватного підприємства "Онікс-Ко", м. Харків,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Галичина Цукор", м. Київ, 3) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ,

про зобов"язання вчинити певні дії та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. (суддя Калініченко Н.В.) заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову по справі № 922/1782/16, а саме: в межах заявлених позовних вимог накладено арешт на наступне нерухоме майно: будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Хоростків, вулиця Заводська, будинок 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 309408461216, що належать ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, код ЄДРПОУ 0039002, МФО 300012); нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Тернопільська область, Козіївський район, смт. Козова, вулиця Заводська, будинок 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 242139161230, що належить ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд. 12, код ЄДРПОУ 0039002, МФО 300012). Стягувачем за даною ухвалою визначено Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", боржником - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

3-й відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. скасувати та відмовити ПАТ "Мегабанк" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 3-го відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу 3-го відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.