Рішення

від 18.06.2009 по справі 13/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.09 Справа № 13/156

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Багато профільний маркет инговий центр «Консалтинг Гр уп», м. Луганськ

до фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 8268 грн. 03 коп.

Суд дя Яресько Б.В.

Представники:

від позивача Директор Коваленко А.О. паспорт НОМЕР_3 виданий А ртемівським РВ УМВС України в Луг. області;

від відповідача представник не прибув.

У засіданні брали участь: секретар судового засідан ня Лисенко В.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: по зивач звернувся з позовом пр о стягнення з відповідача за боргованості за поставлений товар 6 510 грн. 00 коп., втрат від ін фляції 1 516 грн. 83 коп., 3 % річних - 241 грн. 20 коп.

Позивач позов підтримав.

Учасників судового процес у було належним чином повідо млено про час та місце провед ення судового засідання, том у судом з урахуванням вимог с т.ст. 42 , 43 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рів ності учасників процесу пере д законом.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, відзиву на позо вну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судо ве засідання відповідача, як ий був належним чином повідо млений про час і місце провед ення судового засідання не п ерешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських с уддів не віднесено встановле ння фактичного місцезнаходж ення юридичних осіб або місц я проживання фізичних осіб - учасників судового процесу н а час вчинення тих чи інших пр оцесуальних дій.

Тому направлення кореспон денції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах спра ви є належним доказом викона ння господарським судом обов ' язку щодо повідомлення уча сників судового процесу про вчинення судом певних процес уальних дій.

З' ясувавши фактичні обст авини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам ст орін і виходячи з фактів, вста новлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, прий маючи до уваги доводи учасни ків судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що за видатко вою накладною № РН-0000196 від 03.01.2008 р . позивач передав відповідач у товар на суму 1 155 грн. 00 коп., за в идатковою накладною РН-0000203 від 23.01.2008 р. на суму 5 605 грн. 00 коп. Разом відповідач одержав від пози вача товар на суму 6 760 грн. 00 коп.

Одержаний товар був оплаче ний відповідачем частково в сумі 250 грн. 00 коп.

03.03.2009 р. позивач звернувся до в ідповідача з вимогою оплатит и одержаний товар в сумі 6 510 грн . 00 коп. Вимога про оплату була о держана відповідачем 13.04.2009 р.

У встановлений в вимозі 7-де нний строк відповідач одержа ний товар не оплатив.

Позивач звернувся до госпо дарського суду Луганської об ласті з позовом про стягненн я з відповідача суми боргу в р озмірі 6 510 грн. 00 коп., втрат від і нфляції 1 516 грн. 83 коп., 3 % річних - 241 грн. 20 коп. нарахованих з моме нту поставки товару по берез ень 20-09 р. та 15 квітня 2009 р. відпові дно.

Відповідач заперечень про ти позову, або доказів оплати боргу суду не надав.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и суд дійшов висновку про час ткову обґрунтованість позов них вимог виходячи з наступн их підстав.

Судом встановлено, що відпо відач не виконав грошове зоб ов' язання, а саме не сплатив в семиденний строк з моменту одержання 13.04.2009 р. вимоги, одерж аний за видатковими накладни ми № РН-0000196 від 03.01.2008 р. та РН-0000203 від 23.01.2008 р. товар в сумі 6 510 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За приписами статті 173 Госпо дарського кодексу України од ин суб' єкт господарського з обов' язання повинен вчинит и певну дію на користь іншого суб' єкта, а інший суб' єкт м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку, а саме: виконати р оботу, передати майно, сплати ти гроші, надати інформацію т ощо.

Відповідно до приписів ста тті 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Статтею 525 цього ж кодексу пе редбачено, що одностороння в ідмова від виконання зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Приписами статті 530 згадано го кодексу, зокрема, встановл ено, якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Відповідно до пункту 2 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивачем заявлена вимога про стягнення втрат від інфл яції та 3 % річних за період кол и було відсутнє прострочення виконання грошового зобов' язання з боку відповідача.

За таких обставин, позов під лягає задоволенню частково, в сумі основного боргу - 6 510 гр н. 00 коп. в решті вимог слід відм овити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі 80 г рн. 31 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 246 грн . 05 коп., в решті на позивача.

Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_2 на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Багато профільний ма ркетинговий центр «Консалти нг Груп», м. Луганськ, вул. Інте рнаціональна, б. 132, кв. 78, ідентиф ікаційний код 34941858 борг в сумі 6 510 грн. 00 коп., державне мито у сум і 80 грн. 31 коп. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 246 грн. 05 коп., наказ видати.

3. В решті вимог відмовити.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання повно го тексту рішення

23 червня 2009 року