Ухвала

від 12.01.2017 по справі 817/3311/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2017 року Р і в н е №817/3311/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача1: представник не прибув,

відповідача2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доКостопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області в особі голови райдержадміністрації Середи Олександра Адамовича про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області в особі голови райдержадміністрації Середи Олександра Адамовича про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.07.2015 року за №6250/8/17-09-17-28. Визнано протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області. Скасовано розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області від 16.10.2015 року №51-к "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області. Присуджено стягнути з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 2793, 56 грн. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Позивачем - ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про зобов'язання голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області Середи Олександра Адамовича виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8507,66 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд питання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 168 КАС України передбачено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 року, серед іншого, присуджено стягнути з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 2793, 56 грн.

При цьому, в мотивувальній частині постанови суду судом вказувалося, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню, становить саме 11301,22 грн., з розрахунку: 89 днів*126,98 грн. (ст. 11 постанови суду, а.с. 195).

Водночас, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року внесено виправлення до постанови суду від 22.02.2016 року, згідно якої в абзаці 6 вступної та резолютивної частини і повного тексту постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року по справі №817/3311/15 замість "2793,56 грн." слід читати "11301,22 грн.".

Таким чином, обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своєї заяви, усунуті шляхом внесення виправлень до судового рішення та підстави для винесення судом додаткового судового рішення, передбачені статтею 168 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 165, 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жуковська Л.А.