Ухвала

від 03.04.2017 по справі 817/3311/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2017 рокуСправа №817/3311/15 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача (заявника, стягувача): не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області,

Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_2

про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 28.02.2017 року, в частині невірного зазначення боржника.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності сторін, на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви, в їх сукупності, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_2 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновок Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.07.2015 року за №6250/8/17-09-17-28. Визнано протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області. Скасовано розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області від 16.10.2015 року №51-к "Про звільнення ОСОБА_1С.". Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області. Присуджено стягнути з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 2793,56 грн. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 Стаховичана на посаді першого заступника голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 2793,56 грн. допущено до негайного виконання відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду набрала законної сили 11.04.2016 року.

На виконання постанови суду видано виконавчі листи:

-№1 від 29.02.2016 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, боржником зазначено Костопільську районну державну адміністрацію Рівненської області;

-№2 від 29.02.2016 року про допущення до негайного виконання відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 256 КАС України рішення в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 2793,56 грн., боржником зазначено Костопільську районну державну адміністрацію Рівненської області.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року, яка набрала законної сили 31.01.2017 року, виправлено, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку допущену в постанові суду від 22.02.2016 року в справі №817/3311/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_2 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В абзаці 6 вступної та резолютивної частини і повного тексту постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року по справі №817/3311/15 замість "2793,56 грн." слід читати "11301,22 грн.".

У зв'язку з цим, Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 28.02.2017 року про стягнення з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 11301,22 грн., боржником зазначено Костопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Рівненській області.

Судом досліджено, що у виконавчому листі від 28.02.2017 року допущено помилку в частині невірного зазначення боржника, яким повинна виступати Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області, а не Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області, про що, зокрема, зазначено у заяві Управління державної казначейської служби України у Костопільському районі Рівненської області від 13.03.2017 року №02.2-31/95 (а.с. 113-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

Згідно з ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, мають місце підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі №817/3311/15, що виданий Рівненським окружним адміністративним судом 28.02.2017 року, а саме в частині невірного зазначення найменування, місцезнаходження та коду ЄДРПОУ боржника, яке замість "Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. С. Руданського, 5, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 39564249)" слід читати як "Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області (35000, Костопіль, вул. Незалежності, 7, код ЄДРПОУ 04057698)".

Керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по адміністративній справі №817/3311/15, що виданий Рівненським окружним адміністративним судом 28.02.2017 року.

У виконавчому листі по адміністративній справі №817/3311/15, що виданий Рівненським окружним адміністративним судом 28.02.2017 року, найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ боржника замість "Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. С. Руданського, 5, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, код ЄДРПОУ 39564249)" слід читати як "Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області (35000, Костопіль, вул. Незалежності, 7, код ЄДРПОУ 04057698)".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.