Ухвала

від 19.01.2017 по справі 912/3259/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.01.2017 Справа № 912/3259/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

за участю прокурора: прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Фролова В.О., посвідчення №031600 від 26.01.2015 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Нонті" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2016 року у справі № 912/3259/16

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кропивницький

до

відповідача-1: Новгородківської районної державної адміністрації, смт. Новгородка Кіровоградської області

відповідача-2: Селянського (фермерського) господарства "Нонті", смт. Новгородка Кіровоградської області

про визнання недійсним пункту розпорядження, визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до господарського суду Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації про:

- визнання недійсним пункту 5 розпорядження голови Новгородківської районної державної адміністрації від 28.02.2014 року №39-р

- визнання недійсною укладеної між Новгородківською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "Нонті" угоди про внесення змін до договору оренди землі (зареєстрованого у державному реєстрі 16.09.2002 року за № 21 зі змінами, зареєстрованими 13.02.2012 року за № 352340004001791) щодо оренди земельної ділянки загальною площею 15,92 га земель водного фонду на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області від 04.03.2014 року, відомості щодо якої 26.03.2014 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.11.2016 року у справі № 912/3259/16 (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволено частково; визнано недійсним пункт 5 розпорядження голови Новгородківської районної державної адміністрації від 28.02.2014 року №39-р "Про вирішення земельних питань"; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Новгородківської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Кіровоградської області 689, 00 грн. судового збору; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Нонті" на користь Прокуратури Кіровоградської області 689, 00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Селянське (фермерське) господарство "Нонті" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

До початку судового засідання від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його повноважного представника.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки причини, з яких відповідач-2 просить відкласти розгляд справи, не є поважними причинами незабезпечення відповідачем-2 явки у судове засідання свого повноважного представника, суд не обмежував відповідача-2 колом представників щодо явки в судове засідання для належного представництва його інтересів.

Наведене узгоджується з положеннями п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Однак, у зв'язку з неявкою представника відповідача-2 та необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 14.02.2017 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201 .

2. Учасникам судового провадження надати пояснення та відповідні докази, чи укладався відповідачем-2 з відповідачем-1 (або іншою повноважною особою) договір оренди водного об'єкту, а не лише земельної ділянки під цим водним об'єктом; чи мав/має відповідач-2 дозвіл на спеціальне водокористування для рибогосподарських потреб; надати докази в підтвердження присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці (якого саме), яка за спірним договором оренди надана відповідачу-2 в оренду.

3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко