Ухвала

від 16.01.2017 по справі 754/2143/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

16 січня 2017 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Тіса , товариство з обмеженою відповідальністю Автоплюс-Сервіс , про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: ТОВ Тіса , ТОВ Автоплюс-Сервіс , про визнання договорів недійсними договорів про відчуження транспортних засобів.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2016 року в справі № 754/18860/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, вже вирішено спір, щодо предмета позову - транспортних засобів, відчужених за оспорюваними договорами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року, відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права,просить оскаржувані ним судові рішення скасувати, та задовольнити його клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2016 року, на яке посилався відповідач, вирішено спір у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, натомість предметом спору в справі, що розглядається є договори купівлі продажу транспортних засобів, відтак позовні вимоги ОСОБА_3 у вказаних справах не є тотожними, суди дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Тіса , товариство з обмеженою відповідальністю Автоплюс-Сервіс , про визнання договорів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик