Постанова

від 16.01.2017 по справі 171/2108/16-к

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2108/16-к

1-кп/171/62/17

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

прокурора - Толстика А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до ЄРДР за № 42014040000000179 від 16.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що в обвинувальному акті неконкретно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. На час вчинення дій, у яких обвинувачується його підзахисний, ст.. 364 КК України мала іншу редакцію, і в його діях відсутній склад злочину, і редакція ст.. 364 КК України на даний час посилено відповідальність. Тому викладене обвинувачення не відповідає вимогам КК України та ст.. 291 КПК України, викладені обставини не відповідають викладеному формулюванню обвинувачення і тому обвинувачення є неконкретним, що порушую права обвинуваченого. Крім того у доданому до акта реєстрі містяться протиріччя.

Суд, вислухавши захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечував, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд приймає рішення про поврення обвинувального акту прокурору якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями ст.291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Будь-які інші недоліки обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Зокрема, згідно з п.5) ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу вимог вказаних вище статей кримінального процесуального закону та п.3) ч.3 ст.314 КПК України суд першої інстанції, в підготовчому засіданні, має право повернути обвинувальний акт, лише якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ не містить положення, на які вказує норма кримінального процесуального закону.

Обвинувальний акт, що надійшов до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 05.12.16 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до ЄРДР за № 42014040000000179 від 16.03.2014 року, на думку суду, у повному обсязі відповідає вимогам вищенаведеної норми кримінального процесуального закону, а саме вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому викладені фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та дана кримінальна кваліфікація діям обвинуваченого ОСОБА_1 так, як їх вважала встановленими сторона обвинувачення.

Питання про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1, відсутність чи наявність кваліфікуючих ознак в його діях, правильність кваліфікації буде вирішено судом під час постановлення вироку.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.23 КПК України, відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо та ч.3 ст.370 КПК України, згідно з положеннями якої обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, суд першої інстанції, може дати висновок про відповідність чи невідповідність фактичних обставин кримінального правопорушення, правовій кваліфікації, викладеній в обвинувальному акті лише після проведення судового розгляду по суті.

Недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, не є підставою для повернення обвинувального акту згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Тому, в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: