Постанова

від 18.08.2018 по справі 171/2108/16-к

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2108/16-к

1-кп/171/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про яке внесене до ЄРДР 16.03.2014 року за № 42014040000000179 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, за яким просить визнати протокол обшуку від 09.07.2014 року недопустимим доказом та не досліджувати його.

Обґрунтування клопотання зводиться до того, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2014 року було надано слідчому в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на проведення обшуку у приміщенні відділу Держземагенства у Апостолівському районі Дніпропетровської області. Натомість вказаний обшук було проведено старшим слідчим СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якій ухвалою на проведення обшуку таких повноважень не надавалося. За таких обставин, на думку захисника, всі докази отримані прокурором в ході обшуку є недопустимими доказами та повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 просить заявлене ним клопотання про визнання протоколу недопустимим доказом задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його безпідставність.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за ч. 1ст. 86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост. 84 КПК Українидоказами вкримінальному провадженніє фактичнідані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно доч. 2 ст.234КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 передчасним, та одночасно зазначає, що суд відповідно до ст.. 94 КПК України буде надавати оцінку всіх зібраних доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 87 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу обшуку відмовити.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбаченіст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1