АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц/796/2599/2017 Головуючий у 1- й інстанції: Кричина А.В.
Доповідач: Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А
19 січня 2017 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЛЕГБАНК до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Магія дерева , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-
ВСТАНОВЛА:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЛЕГБАНК до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Магія дерева , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Не погоджуючись з ухвалою, представником ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, на зазначену ухвалу, представником ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.
У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку (а/с 79-80).
22 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЛЕГБАНК до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Магія дерева , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
25 травня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла аналогічна, тобто, такого ж змісту апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року про відкриття провадження.
Таким чином, подана апеляційна скарга, є повторною, що не передбачено цивільно-процесуальним законом.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ЛЕГБАНК до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Магія дерева , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2017 |
Оприлюднено | 24.01.2017 |
Номер документу | 64172350 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Мараєва Наталія Євгенівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні