Рішення

від 14.09.2009 по справі 15/123/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09 Спра ва № 15/123/09

Суддя

За позовом Відділу куль тури Мелітопольської місько ї ради, майдан Перемоги буд 4, м . Мелітополь, Запорізька обла сть, 72312

до відповідача Суб' єкта підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, 72319 (а/с № 68)

про стягнення заборговано сті орендної плати в розмірі 1101,44 грн., зобов' язання усунут и перешкоди в користуванні в будованим не житловим приміщ енням шляхом виселення

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: Любеню к С.В., представник довірені сть № 01-06/119 від 09.06.2009

від відповідача: ОСОБА_2 . паспорт НОМЕР_2

Сутність спору:

Розглянуто позовну заяв у Відділу культури Мелітопол ьської міської ради, Мелітоп оль, Запорізька область до Пр иватного підприємця ОСОБА _2, м. Мелітополь, Запорізька область про стягнення заборг ованості з орендної плати в р озмірі 1101,44 грн. та зобов' язан ня усунути перешкоди в корис туванні вбудованим не житлов им приміщенням шляхом виселе ння.

Ухвалою господарського су ду від 14.07.2009 порушено проваджен ня у справі, розгляд справи пр изначено на 06.08.2009. Розгляд справ и відкладався.

В судовому засіданні від 14.09. 2009 за згодою представників ст орін оголошено вступну та ре золютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлен і позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та від повідачем було укладено дого вір оренди не житлового прим іщення строком на 9 місяців до 31.12.2008. Після закінчення строку дії договору листом від 08.01.2009 № 01-6/01 орендаря було повідомлено про необхідність оплатити з аборгованість з орендної пла ти та заборгованість за кому нальні послуги, повідомлено про припинення договору орен ди та надано акт приймання - передачі для підписання. Лис том від 14.10.2008 відповідач повідо мив про підписання ним догов ору оренди з протоколом розб іжностей і тому розмір оренд ної плати та термін дії догов ору оренди визначений цим пр отоколом. Але від орендаря не надходило орендодавцеві про токолу розбіжностей, відтак договір оренди № 14 від 01.04.2008 діє в редакції, яка підписана стор онами. Просить позов задовол ьнити.

Відповідач проти позову за перечив з наступних підстав: не отримувала від позивача п ретензійного листа та додатк ів до позову. При проведенні к онкурсу на право оренди вбуд ованого не житлового приміще ння стало відомо, що претенде нтів окрім позивача не має, од нак відбулось засідання конк урсної комісії щодо набуття права оренди комунального ма йна на конкурсних засадах ві д 05.03.2008. Комісією було прийнято рішення про укладення догово ру оренди кімнати № 15 строком на до 31.12.2008 замість 31.12.2010 року, орен дну плату визначено в розмір і 30 відсотків від експертної о цінки майна. Комісія ухвалил а включити в договір умови, ви значені пропозицією на конку рс, тобто позивача про провед ення ремонту кімнати, яка над авалась з урахуванням три рі чного строку оренди. Внаслід ок прийняття вказаних рішень було направлено лист до Упра вління комунальної власност і Мелітопольської міської ра ди із зазначенням про прийня ття деяких умов договору оре нди та необхідністю укладенн я деяких в новій редакції. Упр авлінням було надано відпові дь про необхідність складенн я в такому випаду протоколу р озбіжностей та про неприйнят тя листа в якості протоколу р озбіжностей. Сторони договор у виконували умови договору, кожна в своїй редакції, до суд у не звертались. Просить в поз ові відмовити.

За клопотанням представни ків сторін розгляд справи ве деться без застосування техн ічних засобів фіксування суд ового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив, що відповідно до свідо цтва про державну реєстрацію юридичною особи № 973751 та п. 2.1 По ложення про Відділ культури Мелітопольської міської рад и Запорізької області - відд іл є юридичною особою має сам остійний баланс, розрахунков і рахунки та інші рахунки в ус тановах банків, печатку із зо браженням Державного герба У країни і своїм найменуванням та інші необхідні реквізити .

Відповідно до Свідоцтва пр о державну реєстрацію фізичн ої особи - підприємця НОМЕ Р_1 ОСОБА_2 зареєстрована в якості суб' єкта підприєм ницької діяльності фізичної особи - підприємця.

01.04.2008 між Відділом культури М елітопольської міської ради (Орендодавець) та Суб' єкт ом підприємницької діяльн ості - фізичною особою ОСО БА_2 (Орендар) було укладено д оговір оренди №14. З боку ПП О СОБА_2 договір підписано з з ауваженнями, викладеними в л исті від 01.04.2008 «Про договір орен ди комунальної власності».

Відповідно до п. 1.1 договору, Орендодавець передає, а Орен дар бере в оренду вбудоване н ежитлове приміщення (А-2), зага льною площею 7.3 кв. м. за адресою : м. Мелітополь, майдан Перемог и 4, яке знаходиться в комуналь ній власності Мелітопольськ ої міської ради. Вартість при міщень, що здаються в оренду в изначена відповідно експерт ного висновку і становить 5873 г рн. Майно здається в оренду з ц іллю - розміщення офісу для надання юридичних консульта цій.

Відповідно до п. 2.1 договору О рендар вступає в термінове п латне користування майном од ночасно із підписанням сторо нами Договору та акту прийом у - передачі вказаного майна .

Відповідно до п. 2.2 Передача м айна в оренду не спричиняє пе редачі Орендарю права власно сті на це майно Власником оре ндованого майна залишається Мелітопольська міська рада, а Орендар користується ним п ротягом строку оренди.

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначена, згі дно Методики розрахунку плат и за оренду майна комунально ї власності Мелітопольської міської ради, затвердженої р ішенням 23 сесії Мелітопольсь кої ради 5 скликання від 27.12.2007 № 5/ 5 та згідно з конкурсною пропо зицією ПП ОСОБА_2 - станов ить 30% від експертної оцінки, щ о складає 158,42 грн. за базовий мі сяць розрахунку (останній мі сяць по якому є інформація пр о індекс інфляції), перерахов ується Орендарем Орендодавц еві не пізніше 15-го числа наст упного місяця на р/рахунок Ві дділу культури Мелітопольсь кої ради розрахунковий рахун ок 35421005001372 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 02228256 з урахування щомісячного інде ксу інфляції та нарахування ПДВ на щомісячну оренду плат у. Орендна плата за перший міс яць оренди визначається шлях ом коригування орендної плат и за базовий місяць на індекс и інфляції. Розрахунок оренд ної плати - додаток № 2 є невід ' ємною частиною цього догов ору.

Пунктом 9.1 договору визначе но, що цей договір діє по 31.12.2008.

Проект договору оренди та а кти приймання - передачі пр иміщення, витяг з протоколу з асідання комісії від 05.03.2008 № 3 бу ли надіслані на адресу відпо відача листом від 20.03.2008 № 06/647 Упра вління комунальної власност і Мелітопольської міської ра ди Запорізької області.

Розрахунок орендної плати вбудованого не житлового пр иміщення та акт прийому - пере дачі вбудованого не житловог о приміщення ПП ОСОБА_2 бу ло підписано з зауваженнями, викладеними в листі від 01.04.2008 « Про договір оренди комунальн ої власності».

08.04.2008 ПП ОСОБА_2 було надіс лано на адресу Управління ко мунальної власності Мелітоп ольської міської ради лист « про договір оренди комунальн ої власності»в якому зазнача лось про незгоду щодо визнач ення орендної плати, проведе ння засідання Конкурсної ком ісії щодо набуття права орен ди комунального майна на кон курсних засадах від 05.03.2008.

Також в листі повідомлялос ь про те, що Договір оренди пов инен бути укладений на умова х, визначених Законом Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»і Методик и розрахунку і порядку викор истання плати за оренду держ авного майна, затвердженою п остановою Кабінету Міністрі в України від 04 жовтня 1995 № 786 зі з мінами та доповненнями стано м на 01 березня 2008, а саме:

- строк дії договору повинен складати до 31 грудня 2010р.;

- розмір орендної плат и повинен складати - 13 процен тів (максимальна ставка) від е кспертної оцінки, і її місячн ий розмір повинен складати 63 г рн. 62 коп. за базовий місяць роз рахунку.

Іншій умови договору при ймались.

Також в листі було зазначен о про наступне:

1. проект Договору о ренди між:

- мною ОСОБА_2, підпр иємцем - фізичною особою, та

- Відділом культури Ме літопольської міської ради З апорізької області

про передачу в оренду вбуд ованого нежитлового приміще ння (А-2), загальною площею 7.3 кв. м ., що розташоване за адресою: м . Мелітополь, пл. Перемоги 4 (кім ната № 15), що знаходиться у кому нальній власності Мелітопол ьської міської ради та перед ане на баланс Палацу культур и імені Т.Г. Шевченка, що е м ає статусу юридичної особи і є структурним підрозділом В ідділу культури Мелітопольс ької ради Запорізької област і, прийняті до виконання з так ими уточненнями та доповненн ями:

а) преамбулу Договору піс ля слів: «діючою на підставі П оложення»потрібно доповнит и словами: «про відділ культу ри Мелітопольської міської р ади Запорізької області»;

б) пункт 1.1 проекту Договору. перше речення пункту після с лів: «міської ради»потрібно доповнити словами: «і яке зна ходиться на балансі Палацу к ультури імені Т.Г.Шевенка структурного підрозділу Ві дділу культури Мелітопольсь кої ради Запорізької області »;

в) пункт 3.1 проекту Договору, Перше речення пункту після с лів і цифр «від 27 грудня 2007 р. № 5/5» потрібно доповнити словами: «Ухвалою конкурсної комісії щодо набуття права оренди ко мунального майна на конкурсн их засадах від 05 березня 2008р.», д алі по тексту речення:

г.) пункт 4.8 проекту Договору - виключити, оскільки він не має до мене ніякого відношен ня (або перефразувати його);

д.) пункт 9.1 проекту Договору доповнити реченням: «Строк д ії Договору визначений Ухвал ою конкурсної комісії щодо н абуття права оренди комуналь ного майна на конкурсних зас адах від 05 березня 2008р.»;

е) пункт 10 проекту Договору д оповнити пунктом 4: «протокол № 3 засідання конкурсної комі сії щодо набуття права оренд и комунально майна на конкур сних засадах від 05 березня 2008р. »

Разом з листом було надано п римірник підписаного Догово ру оренди від 01 квітня 2008 з помі ткою про підписання з зауваж еннями.

Також листом від 14.04.2008 ПП ОС ОБА_2 було надано до Відділу культури Мелітопольської мі ської ради договір оренди з д одатками та лист на ім`я начал ьника Управління комунально ї власності Мелітопольської міської ради на 4 аркушах, про що свідчить відбиток печатк и міської ради із зазначення м дати 15.04.2008 і вх. № 01-07/86 на екземпля рі листа відповідача.

25.04.2008 Управлінням Комунально ї власності Мелітопольської міської ради листом № Д-939/з пов ідомило ПП ОСОБА_2 про те, щ о 20.032008 відповідачем було отрим ано для ознайомлення та підп исання проект договору оренд и та акти приймання - переда чі приміщення, розташованого в Палаці культури ім. Т.Г. Шевч ена по м. Перемоги 4 згідно з рі шенням конкурсної комісії що до набуття права оренди від 05. 03.2008. 08.04.2008 підприємцем було напра влено підписаний примірник д оговору оренди б/н від 01.04.2008 вбу дованого нежитлового приміщ ення (А-2) загальною площею 7,3 кв . м. за адресою: м. Мелітополь, ма йдан перемоги 4, яке знаходить ся у комунальній власності М елітопольської міської ради із зауваженнями, викладеним и у супровідному листі. Прото кол розбіжностей, як то перед бачено чинним законодавство м не надано, що надає підстави вважати, що сторони за цим дог овором дійшли згоди з усіх ум ов цього договору.

08.01.2009 ВК Мелітопольської місь кої ради надіслав на адресу в ідповідача лист № 01-06/01 в якому п овідомляв про закінчення стр оку дії договору, необхідніс тю повернути орендодавцю оре ндоване майно шляхом звільне ння приміщення та підписання актів прийому - передачі, а т акож погасити заборгованіст ь по орендній платі та комуна льні послуг в сумі 1284,46 грн.

У зв' язку з неповерненням орендованого майна та не спл атою заборгованості з орендн ої плати Відділ культури Мел ітопольської міської ради зв ернувся до суду з відповідни м позовом.

Відповідно до ст. 181 Господар ського кодексу України, госп одарський договір за загальн им правилом викладається у ф ормі єдиного документа, підп исаного сторонами та скріпле ного печатками. Допускається укладення господарських дог оворів у спрощеній спосіб, то бто шляхом обміну листами, фа ксограмами, телеграмами, тел ефонограмами тощо, а також шл яхом підтвердження прийнятт я до виконання замовлень, якщ о законом не встановлено спе ціальні вимоги до форми та по рядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

20.03.2008 Управління комунальної власності Мелітопольської м іської ради Запорізької обла сті листом № 06/647 надіслало на а дресу ОСОБА_2 на ознайомле ння та підписання проект дог овору оренди та акти прийман ня - передачі приміщень, роз ташованого в паласі культури ім. Т.Г. Шевченка по м. Перемоги , 4 згідно з рішенням конкурсно ї комісії щодо набуття права оренди від 05.03.2008 протоколом № 3. Н аправлення проекту договору відповідачу саме Управління м комунальної власності Мелі топольської власності обумо влено тим, що відповідно до ви мог ст. 9 Закону України «Про о ренду державного та комуналь ного майна»при укладенні так их договорів обов' язкове є їх погодження з органом, упов новаженим управляти відпові дним майном в даному випадку палацом культури ім. Т.Г. Шевч енка, який є об' єктом комуна льної власності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 181 Госпо дарського процесуального ко дексу України, сторона, яка од ержала проект договору, у раз і згоди з його умовами оформл яє договір відповідно до вим ог частини першої цієї статі і повертає один примірник до говору другій стороні або на дсилає відповідь на лист, фак сограму тощо у двадцятиденни й строк після одержання дого вору.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження в договорі, та в два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з відписаним договором.

Приватним підприємцем ОС ОБА_2 договір оренди від 01.04.2008 було підписано з зауваженням и, викладеними в листі від 01.04.2008 «Про договір оренди комунал ьної власності»- фактично вк азаний лист датується 08.04.2008.

В листі від 08.04.2008 яким було пов ернуто підписаний із застере женням договір оренди від 01.04.20 08 були викладені обставини що до погодження та незгоди з де якими умовами викладеними в договорі оренди, зокрема, не п риймалися умови, які стосуют ься строку на який укладався договір та розмір орендної п лати. Також в листі викладали сь пропозиція щодо укладення деяких пунктів договору в ін шій редакції ніж була виклад ена в договорі оренди.

Відповідно до ст. 646 Цивільно го кодексу України, відповід ь про згоду укласти договір н а інших, ніж було запропонова но умовах, є відмовою від одер жаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозиці ю.

Враховуючи те, що вимогами ч инного законодавства не пере дбачено обов' язкової форми протоколу розбіжностей, дог овір оренди від 01.04.2008 було підпи сано ПП ОСОБА_2 з застереж енням про що зазначено в дого ворі, суд вважає такі дії відп овідача відмовою від укладен ня договору в редакції запро понованій позивачем і водноч ас новою пропозицією укласти договір на нових умовах запр опонованих ПП ОСОБА_2 При чому договір оренди з додатк ами та лист в якому зазначали сь зауваження та нові пропоз иції надсилався як до Управл іння комунальної власності М елітопольської міської ради так і до Відділу культури Мел ітопольської міської ради.

Відповідно до ч. 5 - 8 ст. 181 Гос подарського кодексу України , сторона, яка одержала проток ол розбіжностей до договору, зобов' язана протягом двадц яти днів розглянути його, у це й же строк вжити заходів для в регулювання розбіжностей з д ругою стороною та включити д о договору всі прийняті проп озиції, а ті розбіжності, що за лишились неврегульованими, п ередати в цей же строк до суду , якщо на це є згода другої сто рони.

У разі досягнення сторонам и згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода пов инна бути підтверджена в пис ьмові формі (протоколом узго дження розбіжностей, листами , телеграмами, телетайпограм ами тощо).

Якщо сторона, яка одержала п ротокол розбіжностей щодо ум ов договору, заснованого на д ержавному замовленні або так ого, укладення якого є обов' язковим для сторін на підста ві закону, або сторона - вико навець за договором, що в уста новленому порядку визнаний м онополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка од ержала протокол розбіжносте й не передасть у зазначений д вадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися н еврегульованими, то пропозиц ії другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди з усіх істотних умов господарського договору, та кий договір вважається неукл аденим (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснил а фактичні дії щодо його вико нання, правові наслідки таки х дій визначаються нормами Ц ивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 649 Цивіль ного кодексу України, розбіж ності, що виникли між сторона ми при укладенні договору не на підставі правового акта о ргану державної влади, орган у влади Автономної Республік и Крим, органу місцевого само врядування, можуть бути вирі шені судом у випадках, встано влених за домовленістю сторі н або законом.

ПП ОСОБА_2 була незгодна з умовами договору, які визна чали строк дії договору до 31.12.2 008, замість 31.12.2010 та щодо розміру орендної плати який на її дум ку повинен складати 13 процент ів (максимальна ставка) від ек спертної оцінки, і її місячни й розмір повинен був складат и 63,62 грн. за базовий місяць роз рахунку, а не 30 % від екерної оці нки як це було визначено в дог оворі оренди.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 Госпо дарського кодексу України, з міст господарського договор у становлять умови договору, визначені угодою його сторі н, спрямованою на встановлен ня, зміну або припинення госп одарських зобов' язань, як п огоджені сторонами, так і ті, щ о приймаються ними як обов' язкові умови договору відпов ідно до законодавства.

Господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами в передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода.

При укладенні господарськ ого договору сторони зобов' язані в будь-якому разі погод ити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного к одексу України, договір є укл аденим. якщо сторони в належн ій формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 283 Господар ського кодексу України, за до говором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності.

Відповідно до ст. 284 Господар ського кодексу України, істо тними умовами договору оренд и є: об' єкт оренди (склад і ва ртість майна з урахуванням ї ї індексації); строк, на який у кладається договір оренди; о рендна плата з урахуванням ї ї індексації; порядок викори стання амортизаційних відра хувань; відновлення орендова ного майна та умови його пове рнення або викупу.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна»істотни ми умовами договору оренди є , зокрема: термін, на який укла дається договір оренди; орен дна плата з урахування її інд ексації.

Між Відділом культури Мелі топольської міської ради та Приватним підприємцем ОСО БА_2 не було досягнуто згоди щодо таких обов' язкових ум ов для договору оренди як: стр ок дії договору та розмір оре ндної плати.

Жодна з сторін для врегулюв ання розбіжностей, які виник ли щодо окремих умов договор у, до суду відповідно до вимог ст. 181 Господарського кодексу України не зверталась.

Договір оренди комунально го майна не відноситься до до говорів, які зазначені в ч. 7 ст . 181 Господарського кодексу Ук раїни для яких у разі не перед ання стороною в двадцятиденн ий строк, яка одержала проток ол розбіжностей, до суду розб іжностей, що залишились невр егульованими, пропозиції дру гої сторони вважаються прийн ятими.

За викладених вимог чинног о законодавства та обставин справи, суд вважає, що між стор онами договору оренди не дос ягнуто згоди щодо всіх істот них його умов, а відтак догові р оренди від 01.04.2008 № 14 є не укладе ним (таким, що не відбувся).

Внаслідок того, що договір о ренди від 01.04.2008 є таким, що не від бувся, ПП ОСОБА_2 безпідст авно займає вбудоване нежитл ове приміщення (кімната № 15) пл ощею 7,3 кв. м., що розташоване за адресою: м. Мелітополь, пл. Пер емоги 4 у приміщенні ПК імені Т.Г. Шевченка, оскільки під ставою для надання комунальн ого нерухомого майна в оренд у є саме договір оренди таког о майна.

Позовні вимоги в частині зо бов' язання усунути перешко ди у користуванні вбудованим не житловим приміщенням шля хом виселення підлягають зад оволенню з викладених вище п ідстав.

Щодо стягнення заборгован ості з орендної плати суд вва жає такі вимоги такими, що не п ідлягають задоволенню, оскіл ьки розмір та строки внесенн я орендної плати встановлюют ься за погодженням між сторо нами в даному випадку умовам и договору оренди. Внаслідок того, що договір оренди від 01.04 .2008 є неукладеним відсутні пра вові підстави для стягнення орендної плати з відповідача .

Враховуючи вище викладене , суд вважає вимоги позивача о бґрунтованими і такими, що пі длягають задоволенню частко во.

Клопотання відповідача що до витребування від позивача таких документів як: Регламе нт Мелітопольської міської р ади Запорізької області; Пол оження про Управління комуна льної власності Мелітопольс ької міської ради Запорізько ї області; статут КП «Комунал ьна власність»; заяву про нам ір укласти договір; договори оренди зі всіма орендарями в ДК імені Т.Г. Шевченко, дов ідку про те, чи погашена забор гованість з орендної плати о рендарем Шишмановою, чи спла чує вона оренду плату, задово ленню не підлягають, які такі , що є необґрунтованими і не ст осуються предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, стороні, на корист ь якої відбулося рішення, гос подарський суд відшкодовує м ито за рахунок другої сторон и і в тому разі, коли друга сто рона звільнена від сплати де ржавного мита.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача н а користь позивача пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Зобов' язати ОСОБА_1 пі дприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 (АД РЕСА_3, АДРЕСА_2, а/с № 68, іде нтифікаційний код НОМЕР_1 ) усунути перешкоди в користу ванні вбудованим не житловим приміщенням А -2 загальною пло щею 7,3 кв. м. за адресою: майдан П еремоги буд. 4, м. Мелітополь, За порізька область, шляхом вис елення. Видати наказ.

3. В задоволенні іншої части ни позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_2 (АДР ЕСА_3, АДРЕСА_2, а/с № 68, іден тифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відділу культури Мелітопольської міської рад и (72312, Запорізька область, майд ан Перемоги буд. 4, ОКПО 02228256) судо ві витрати в розмірі 227,03 грн. Ви дати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до в имог ст. 84 Господарського проц есуального кодексу України 1 6.09.2009.