Постанова

від 19.01.2010 по справі 15/123/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.10 Спра ва №15/123/09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді Хуторной В.М. , Кагі тіна Л.П. , Коробка Н.Д.

., при секретарі Лолі Н.О.

Представники сторін в судове засідання не з' яви лись;

Розглянувши в судовому зас іданні матеріали апеляційно ї скарги Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запоріз ької області від 14.09.2009 р. по спра ві №15/123/09

за позовом: Відділу культур и Мелітопольської міської ра ди, м. Мелітополь Запорізькій області, (скорочено Відділ ку льтури);

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. М елітополь Запорізькій облас ті, (скорочено СПД ОСОБА_1);

про стягнення заборговано сті та зобов' язання усунути перешкоди в користуванні не житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду №75 від 19.01.2010 р. сп раву №15/123/09 передано на розгляд колегії судів у складі: Хут орной В.М. (головуючий, допов ідач), Кагітіна Л.П., Коро бка Н.Д., якою справу прийнят о до свого провадження.

Рішенням господарського с уду Запорізької області (суд дя Горохов І.С.) від 14.09.2009 р. у спра ві №15/123/09 позов задоволено част ково. Зобов' язано СПД ОСОБ А_1 усунути перешкоди в кори стуванні вбудованим нежитло вим приміщенням А -2 загальною площею 7,3 кв. м. за адресою: майд ан Перемоги буд. 4, м. Мелітопол ь, Запорізька область, шляхом виселення. В решті позову від мовлено. В частині задоволен ня позову рішення суду мотив овано тим, що між сторонами до говору оренди не досягнуто з годи щодо всіх істотних його умов, а відтак договір оренди від 01.04.2008 № 14 є не укладеним (таки м, що не відбувся). В частині ві дмови в задоволенні позову р ішення суду мотивовано тим, щ о оскільки розмір та строки в несення орендної плати встан овлюються за погодженням між сторонами, відсутність тако ї згоди свідчить про неуклад еність договору оренди від 01.0 4.2008 р., відповідно правові підс тави для стягнення орендної плати з відповідача.

Не погоджуючись з судовим р ішенням, СПД ОСОБА_1, відпо відач по справі, звернулася з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати судове ріше ння.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явилися. В ідповідач повідомив про немо жливість явки в судове засід ання. Позивач надав клопотан ня від 18.01.10 р., яким просив перен ести судове засідання через неможливість явки представн ика. Вказане клопотання коле гією суддів відхилено як нео бґрунтоване.

Судовий процес здійснював ся без фіксації технічними з асобами, в судовому засіданн і 19.01.2010 р. оголошено лише вступн у та резолютивну частину пос танови.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами наданими суд у першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апе ляційний господарський суд н е зв' язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Сутність спору: При проведе нні конкурсу на право оренди вбудованого нежитлового при міщення 05.03.2008 р. конкурсною комі сією було прийнято рішення п ро укладення договору оренди кімнати (А-2) строком на до 31.12.2008 р ., орендну плату визначено в ро змірі 30 відсотків від експерт ної оцінки майна. Між позивач ем та відповідачем було підп исано проект договору оренди нежитлового приміщення стро ком на 9 місяців до 31.12.2008 р. З боку відповідача проект договору було підписано з зауваження ми, які були викладені в листі від 8 квітня 2008 р. «Про договір о ренди комунальної власності », в якому зазначалось про нез году щодо визначення орендно ї плати, договір оренди повин ен бути укладений на умовах, в изначених Законом України «П ро оренду державного та кому нального майна» і Методики р озрахунку і порядку використ ання плати за оренду державн ого майна, затвердженою пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 04 жовтня 1995 р. № 786 зі змі нами та доповненнями станом на 01 березня 2008, а саме:

- строк дії договору повинен складати до 31 грудня 2010 р.;

- розмір орендної плати пови нен складати - 13 процентів (м аксимальна ставка) від експе ртної оцінки, і її місячний р озмір повинен складати 63 грн. 62 коп. за базовий місяць розра хунку.

Також в листі було зазначен о про наступне:

1. Проект Договору оренди мі ж ОСОБА_1, підприємцем - ф ізичною особою, та Відділом к ультури Мелітопольської міс ької ради Запорізької област і про передачу в оренду вбудо ваного нежитлового приміщен ня (А-2), загальною площею 7.3 кв. м. , що розташоване за адресою: м. Мелітополь, пл. Перемоги 4 (кім ната № 15), що знаходиться у кому нальній власності Мелітопол ьської міської ради та перед ане на баланс Палацу культур и імені Т.Г. Шевченка, що не має статусу юридичної особи і є структурним підрозділом Відділу культури Мелітополь ської ради Запорізької облас ті, прийняті до виконання з та кими уточненнями та доповнен нями:

а) преамбулу Договору після слів: «діючою на підставі Пол оження» потрібно доповнити с ловами: «про відділ культури Мелітопольської міської рад и Запорізької області»;

б) пункт 1.1 проекту Договору: перше речення пункту після с лів: «міської ради» потрібно доповнити словами: «і яке зна ходиться на балансі Палацу к ультури імені Т.Г. Шевенка структурного підрозділу Ві дділу культури Мелітопольсь кої ради Запорізької області »;

в) пункт 3.1 проекту Договору: Перше речення пункту після с лів і цифр «від 27 грудня 2007 р. № 5/5» потрібно доповнити словами: «Ухвалою конкурсної комісії щодо набуття права оренди ко мунального майна на конкурсн их засадах від 05 березня 2008р.», д алі по тексту речення:

г) пункт 4.8 проекту Договору - виключити, оскільки він не ма є до мене ніякого відношення (або перефразувати його);

д) пункт 9.1 проекту Договору д оповнити реченням: «Строк ді ї Договору визначений Ухвало ю конкурсної комісії щодо на буття права оренди комунальн ого майна на конкурсних заса дах від 05 березня 2008р.»;

е) пункт 10 проекту Договору д оповнити пунктом 4: «протокол № 3 засідання конкурсної комі сії щодо набуття права оренд и комунального майна на конк урсних засадах від 05 березня 2 008 р.»

Листом від 08.01.2009 р. № 01-6/01 СПД ОС ОБА_1 було повідомлено про н еобхідність оплатити заборг ованість з орендної плати та заборгованість за комунальн і послуги, повідомлено про пр ипинення договору оренди та надано акт приймання - перед ачі для підписання. Листом ві д 14.10.2008 р. відповідач повідомила про підписання нею договору оренди з протоколом розбіжн остей і тому розмір орендної плати та термін дії договору оренди визначений цим прото колом.

У зв' язку з неповерненням орендованого майна та не спл атою заборгованості з орендн ої плати Відділ культури зве рнувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального та проц есуального права при винесен ні оскаржуваного судового рі шення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає з адоволенню, з таких підстав.

Спірні правовідносини сто рін виникли з договору оренд и комунального майна, відпов ідно спеціальними нормами, щ о підлягають застосуванню є положення Закону України «Пр о оренду державного та комун ального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-XII (далі Закон про оренд у державного та комунального майна), а також загальні норми Господарського та Цивільног о кодексів України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 Госпо дарського кодексу України, з міст господарського договор у становлять умови договору, визначені угодою його сторі н, спрямованою на встановлен ня, зміну або припинення госп одарських зобов' язань, як п огоджені сторонами, так і ті, щ о приймаються ними як обов' язкові умови договору відпов ідно до законодавства.

Господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами в передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода.

При укладенні господарськ ого договору сторони зобов' язані в будь-якому разі погод ити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до ст. 181 Господар ського кодексу України, госп одарський договір за загальн им правилом викладається у ф ормі єдиного документа, підп исаного сторонами та скріпле ного печатками.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 181 Госпо дарського кодексу України, с торона, яка одержала проект д оговору, у разі згоди з його ум овами оформляє договір відпо відно до вимог частини першо ї цієї статі і повертає один п римірник договору другій сто роні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у два дцятиденний строк після одер жання договору.

За наявності заперечень що до окремих умов договору сто рона, яка одержала проект дог овору, складає протокол розб іжностей, про що робиться зас тереження в договорі, та в два дцятиденний строк надсилає д ругій стороні два примірники протоколу розбіжностей разо м з відписаним договором.

Відповідно до ч. 5 - 8 ст. 181 Гос подарського кодексу України , сторона, яка одержала проток ол розбіжностей до договору, зобов' язана протягом двадц яти днів розглянути його, у це й же строк вжити заходів для в регулювання розбіжностей з д ругою стороною та включити д о договору всі прийняті проп озиції, а ті розбіжності, що за лишились неврегульованими, п ередати в цей же строк до суду , якщо на це є згода другої сто рони.

У разі досягнення сторонам и згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода пов инна бути підтверджена в пис ьмові формі (протоколом узго дження розбіжностей, листами , телеграмами, телетайпограм ами тощо).

Якщо сторона, яка одержала п ротокол розбіжностей щодо ум ов договору, заснованого на д ержавному замовленні або так ого, укладення якого є обов' язковим для сторін на підста ві закону, або сторона - вико навець за договором, що в уста новленому порядку визнаний м онополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка од ержала протокол розбіжносте й не передасть у зазначений д вадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися н еврегульованими, то пропозиц ії другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди з усіх істотних умов господарського договору, та кий договір вважається неукл аденим (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснил а фактичні дії щодо його вико нання, правові наслідки таки х дій визначаються нормами Ц ивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 646 Цивільно го кодексу України, відповід ь про згоду укласти договір н а інших, ніж було запропонова но умовах, є відмовою від одер жаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозиці ю.

Відповідно до ст. 283 Господар ського кодексу України, за до говором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності.

Відповідно до ст. 284 Господар ського кодексу України, істо тними умовами договору оренд и є: об' єкт оренди (склад і ва ртість майна з урахуванням ї ї індексації); строк, на який у кладається договір оренди; о рендна плата з урахуванням ї ї індексації; порядок викори стання амортизаційних відра хувань; відновлення орендова ного майна та умови його пове рнення або викупу.

Відповідно до ч. 2 ст. 649 Цивіль ного кодексу України, розбіж ності, що виникли між сторона ми при укладенні договору не на підставі правового акта о ргану державної влади, орган у влади Автономної Республік и Крим, органу місцевого само врядування, можуть бути вирі шені судом у випадках, встано влених за домовленістю сторі н або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного к одексу України, договір є укл аденим. якщо сторони в належн ій формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет договор у, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а т акож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

СПД ОСОБА_1 договір орен ди від 01.04.2008 р. було підписано з з ауваженнями, викладеними в л исті від 01.04.2008 р. «Про договір ор енди комунальної власності» . Фактично вказаний лист дату ється 08.04.2008 р.

В листі від 08.04.2008 яким було пов ернуто підписаний із застере женням договір оренди від 01.04.20 08 були викладені обставини що до погодження та незгоди з де якими умовами викладеними в договорі оренди, зокрема, не п риймалися умови, які стосуют ься строку на який укладався договір та розмір орендної п лати. Також в листі викладали сь пропозиція щодо укладення деяких пунктів договору в ін шій редакції ніж була виклад ена в договорі оренди.

Вимогами чинного законода вства не передбачено обов' я зкової форми протоколу розбі жностей, договір оренди від 01. 04.2008 було підписано СПД ОСОБА _1 з застереженнями, суд перш ої інстанції дійшов правомір ного висновку, що такі дії від повідача є відмовою від укла дення договору в редакції за пропонованій позивачем і вод ночас новою пропозицією укла сти договір на нових умовах з апропонованих СПД ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна» істотни ми умовами договору оренди є , зокрема: термін, на який укла дається договір оренди; орен дна плата з урахування її інд ексації.

Між Відділом культури Мелі топольської міської ради та Приватним підприємцем ОСО БА_1 не було досягнуто згоди щодо таких обов' язкових ум ов для договору оренди як: стр ок дії договору та розмір оре ндної плати.

Жодна з сторін для врегулюв ання розбіжностей, які виник ли щодо окремих умов договор у, до суду відповідно до вимог ст. 181 Господарського кодексу України не зверталась.

Договір оренди комунально го майна не відноситься до до говорів, які зазначені в ч. 7 ст . 181 Господарського кодексу Ук раїни для яких у разі не перед ання стороною в двадцятиденн ий строк, яка одержала проток ол розбіжностей, до суду розб іжностей, що залишились невр егульованими, пропозиції дру гої сторони вважаються прийн ятими.

Таким чином, між сторонами д оговору оренди не досягнуто згоди щодо всіх істотних йог о умов, а відтак договір оренд и від 01.04.2008 № 14 є не укладеним (так им, що не відбувся).

Позовні вимоги в частині зо бов' язання усунути перешко ди у користуванні вбудованим не житловим приміщенням шля хом виселення підлягають зад оволенню з викладених вище п ідстав.

Щодо стягнення заборгован ості з орендної плати суд пер шої інстанції правомірно вва жає такі вимоги такими, що не п ідлягають задоволенню, оскіл ьки розмір та строки внесенн я орендної плати встановлюют ься за погодженням між сторо нами в даному випадку умовам и договору оренди. Внаслідок того, що договір оренди від 01.04 .2008 р. є неукладеним, відсутні п равові підстави для стягненн я орендної плати з відповіда ча.

Судом першої інстанції над ано вірну оцінку обставинам справи.

Доводи заявника апеляційн ої скарги стосовно вимог щод о повернення їй позивачем вс ього отриманого за договором оренди є необґрунтованими, т ому не заслуговують на увагу .

Оскаржуване рішення місце вого господарського суду є з аконним та обґрунтованим, пі дстави для його зміни або ска сування відсутні.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 101 - 105 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_ 1 залишити без задоволення, а рішення господарського су ду Запорізької області від 14.0 9.2009 р. по справі №15/123/09- без змін.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді Хуторной В.М.

Кагітіна Л.П. Коробк а Н.Д.