Вирок

від 26.05.2010 по справі 1-33/2010

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Макарівський районний суд Київської області

смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, 8000, (04578) 5-13-39

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М. при секретарі Чмир І.М., з участю прокурора Козака Т.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобо'язаного, неодруженого, не маючого нагород, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, судимого 11.02.2004 р. Макарівським райсудом Київської області за ст.185ч.3 КК України до 3 р.п/волі з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В 20-х числах листопада 2002 року біля 22 години в смт. Макарів Київської області підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп яніння,проходячи мимо гаража, що знаходиться на вул.Леніна та належить ОСОБА_5,за попередньою змовою з метою знайти якийсь метал та здати його на пункт прийому металобрухту для отримання грошей шляхом вільного доступу проникли в даний гараж, звідки таємно викрали : дві алюмінієві каністри ємкістю по 20 л кожна на загальну суму 160 грн. та електричний двигун з наждачним кругом до нього вартістю 158 грн.40 коп., заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 318 грн.40 коп.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, будучи засудженим 11.02.2004 року за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та скоїв інші злочини.

Так, в 20-х числах липня 2004 року біля 22 години в с.Рожів Макарівського району Київської області підсудний ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки прийшов до дачного будинку ОСОБА_6, що по вул.Польовій,25,де шляхом вийняття шибки з вікна проник в приміщення даного будинку, звідки повторно викрав музичний центр LG вартістю 350 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на дану суму.

10 вересня 2004 року біля 23 години в с.Рожів Макарівського району Київської області підсудний ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки прийшов до дачного будинку гр.ОСОБА_7, що по вул.Польовій,20, де шляхом злому замка вхідних дверей проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав: електрочайник Браун вартістю 56,40 грн., два кухонні ножі на загальну суму 10.80 грн.. ліхтар вартістю 4,60 грн., скляний стакан Winston вартістю 9,30 грн., зубну пасту Sanino вартістю 2.05 грн.. миючий засіб для посуду Феррі вартістю 6,72 грн., дезодорант Gillette вартістю 13,76 грн.. електродрель вітчизняного виробництва з металевою щіткою вартістю 94,80 грн., болгарку фірми БОШ вартістю 131,20 грн., набір цвяхів у ящику вартістю 38 грн., ізоляційну стрічку вартістю 3 грн., пасатіжи вартістю 8 грн., кольорові олівці вартістю 2,50 грн., телефон марки Fonex вартістю 50 грн.та електрофен Фея вартістю 30 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 461.13 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 за винного себе у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину підтверджується також доказами,що зібрано на досудовому слідстві,достовірність яких підсудним та його захисником не заперечується і судом перевірена.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, за якою він повинен нести кримінальну відповідальність.

Сума викраденого майна підсудним ОСОБА_2 по епізоду за 11.08.2004 року становить 6 гривень 10 коп.. Дана крадіжка не є злочином, а є адміністратимним правопорушенням (дрібного крадіжкою), а тому даний епізод з обвинувачення ОСОБА_2 судом виключається, хоч це і не змінює кваліфікацію дій підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, обставини його скоєння та особу підсудного.

Обставинами, що пом якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2, є його щире каяття у скоєному, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2, є скоєння злочину в стані алкогольного сп яніння.

Підсудний ОСОБА_2 на час скоєння першого епізоду крадіжки був несудимий , на час скоєння другого та третього епізоду крадіжки був раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку, оскільки був засуджений за ст. 185 ч.3 КК України 11.02.2004 року до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, по місцю проживання характеризується позитивно. Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Остаточне покаранню ОСОБА_2 необхідно призначити з урахуванням вимог ст..71 КК У країни, до покарання за даним вирок частково приєднавши невідбуте покарання згідно вироку Макарівського районного суду від 11.02.2004 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати за винного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і покарання призначити 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України з врахуванням вироку Макарівського районного суду від 11.02.2004 року- остаточне покарання ОСОБА_2 визначити три роки два місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередню - утримання під вартою в Київському СІЗО №13.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 26.09.2009 року, зарахувавши в строк попереднє утримання під вартою.

Після набрання вироком чинності речові докази по справі: музичний центр LG - залишити власнику ОСОБА_6, електродвигун з наждачним кругом- залишити родичам ОСОБА_5, елекрочайник Браун , болгарку фірми БОШ , елекродрель вітчизняного виробництва, набір цвяхів в ящику, електрофен Фея , скляну чашку Winston , зубну пасту Sanino ,дезодорант Gillette ,миючий засіб для посуду Феррі , два кухонні ножі, пасатіжи, ізострічку та ліхтар - залишити власнику ОСОБА_7.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_2- з моменту вручення йому копії вироку.