Рішення

від 01.10.2009 по справі 22/440

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/440

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/440

01.10.09

За позовом     Закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Солюшнз»

про                   стягнення заборгованості та штрафних санкцій                                                          

                                                                                                                          Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:          Борійчук О.П. (довіреність № 7602/1 від 01.12.2008р.);

від відповідача:      Банніцина Т.П. (довіреність від 01.07.2009р.);  

01.10.2009р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Інформаційні комп'ютерні системи»(надалі ЗАТ «Інформаційні комп'ютерні системи», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Солюшнз»(надалі ТОВ «Констракшн Солюшнз», відповідач) основного боргу в сумі 193 961 грн., пені в сумі 5 239, 61 грн., трьох процентів річних в сумі 669, 56 грн., інфляційних збитків в сумі 969, 81 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором підряду № Скп-1335-050808 від 15.08.2008р. прострочено оплату виконаних робіт на суму 193 961 грн.. З посиланням на положення Цивільного кодексу України заявлено до стягнення в судовому порядку суму заборгованості разом з нарахованими штрафними санкціями у вигляді пені, інфляційних збитків, 3 процентів річних.  

Згідно з наданим суду клопотанням від 29.09.2009р., заборгованість відповідача в розмірі 193 961 грн. щодо якої заявлено позов станом на час вирішення спору сплачена останнім.

На зазначених обставинах - щодо погашення заборгованості за виконані в межах договору роботи, наполягав відповідач у відзиві зазначивши при цьому, що позовну заяву позивач направив без пред'явлення претензії, коли вже сторони дійшли згоди щодо погашення заборгованості а тому підстав для звернення до господарського суду у позивача не було.

Погашати заборгованість відповідач розпочав ще до отримання позовної заяви і 27 липня 2009р. на рахунок позивача були перераховані кошти в розмірі 48 491 грн., а станом на 17.08.2009р. відповідач повністю погасив заборгованість.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Станом на час прийняття рішення у справі спору між сторонами в частині стягнення боргу в розмірі сплачених коштів не існує, сплата коштів в розмірі 193 961 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 276 від 27.07.2009р., № 303 від 06.08.2009р., № 315 від 17.08.2009р., відповідно провадження в цій частині підлягає припиненню.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008р. між ЗАТ «Інком»та ТОВ «Констракшн Солюшнз»укладено договір № Скп-1335-050808 у відповідності з яким генеральний підрядник доручив, а субпідрядник зобов'язувався виконати власними та залученими силами і засобами, якісно та в строк, відповідно до умов договору, комплекс робіт на об'єкті: офісне приміщення за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького 17/52-19 БЦ «Леонардо 2», поверхи 14, 15, а генеральний підрядник (відповідач у справі) зобов'язувався прийняти та оплатити такі роботи (п. 1.1 договору).

Додатком № 1 до договору є кошторис робіт в якому визначені склад та обсяги робіт, що виконуються субпідрядником по договору, а додатковою угодою № 1 від 29.04.2009р. вартість робіт, їх склад та обсяги були змінені, що відповідає умовам договору (п. 1.2, 2.3 договору).

Виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується актом приймання-передачі робіт та матеріалів від 06.05.2009р. на суму 391 285, 74 грн., який у належним чином засвідченій копії наявний у матеріалах справи.

Акт приймання-передачі робіт та матеріалів від 06.05.2009р. підписані сторонами, скріплені печатками підприємств, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.

Як про те погоджено сторонами в договорі (п. 2.2) генеральний підрядник здійснює розрахунки з субпідрядником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок в такому порядку:

- попередню оплату у розмірі 50% від загальної вартості згідно додатку № 1, генеральний підрядник здійснює протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору (п. 2.2.1);

- остаточний розрахунок здійснюється генеральним підрядником протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акту прийому виконаних підрядних робіт (п. 2.2.2).

Підтвердженням сплати суми авансу в розмірі 197 324, 74 грн. суду представлене платіжне доручення № 1211 від 28.08.2008р., про отримання коштів відповідачем свідчить банківська виписка.

Заборгованість, що виникла у зв'язку із несплатою за виконані роботи згідно акту від 06.05.2009р. погашена відповідачем частинами, та зокрема згідно наданих платіжних доручень - № 276 від 27.07.2009р. на суму 48 491 грн., № 303 від 06.08.2009р. на суму 48 491 грн., №  315 від 17.08.2009р. на суму 96 979 грн., що свідчить про порушення відповідачем встановленого договором строку розрахунків.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 2.2.2 Договору № Скп-1335-050808 від 15.08.2008р. остаточний розрахунок за виконані по договору роботи, враховуючи підписання акту виконаних робіт 06.05.2009р. настав 13.05.2009р., розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 5 банківських днів після підписання сторонами акту прийому виконаних підрядних робіт.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

За таких обставин, враховуючи, що станом на 13.05.2009р. оплата виконаних робіт згідно акту від 06.05.2009р. у повному обсязі не здійснена, в періоді з 14.05.2009р. виникає право на нарахування штрафних санкцій у відношенні суми заборгованості що залишилась несплаченою  за таким актом в розмірі 193 961 грн..

Станом на час настання строку оплати за виконані по договору роботи розрахунок відповідачем не здійснений відповідно нарахування штрафних санкцій в періоді з 14.05.2009р. по 25.06.2009р. є правомірним.

Згідно п. 6.4 Договору № Скп-1335-050808 від 15.08.2008р. у випадку затримки плати згідно п. 2.2.1, та п. 2.2.2 генеральний підрядник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період сплати пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача підлягає сума пені згідно здійсненого позивачем розрахунку, що проведений у відношенні суми заборгованості, з урахуванням строку настання виконання зобовязання по оплаті та кількістю днів прострочення, за обліковими ставками встановленими листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395 (12%) та Постановою НБУ від 12.06.2009р. № 343 (11% в періоді з 15.06.2009р.) –в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 5 239, 61 грн. (розрахунок пені наведений у позовній заяві).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення сплати за виконані роботи по договору від 15.08.2008р. в періоді з 14.05.2009р. суд погоджується з розрахунком суми 3% річних у розмірі 669, 56 грн. здійсненого за період прострочення з 14.05.2009р. по 25.06.2009р. (дата на яку здійснено розрахунок 3% річних)., та з розрахунком інфляційних збитків в сумі 969, 81 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.

Факт прострочення сплати суми заборгованості за актом  приймання-передачі робіт та матеріалів від 06.05.2009р. у періоді до 26.05.2009р. (дата на яку здійснено розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну оплату виконаних робіт) підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 2 008, 40 грн. та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі за заявленими вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Солюшнз»суми основного боргу в розмірі 193 961 грн..

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Солюшнз»(юрид. адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова 12; адреса: 03038, м. Київ, вул. М. Грінченка 4, п/р 26005000165143 у ВАТ «СЕБ Банк»МФО 300175, п/р 26008415581 в АБ «Морський транспортний банк»МФО 300829, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34694679) на користь Закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»(03005, м. Київ, вул. Смоленська 31-33, п/р 260083010178 в АБ «Національні інвестиції» м. Київ, МФО 300498, ідент. код 21670779) 5 239, 61 грн. (п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 61 копійку) пені, 969, 81 грн. (дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 81 копійку) інфляційних збитків, 669, 56 грн. (шістсот шістдесят дев'ять гривень 56 копійок) 3% річних, 2 008, 40  грн. (дві тисячі вісім гривень 40 копійок) витрат на оплату державного мита та 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                                 Р.І. Самсін

                                                                                  дата підписання рішення 12.10.2009