Ухвала

від 23.01.2017 по справі 826/19423/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19423/16

Суддя доповідач Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу (вх. № ОАС 896/17 від 10.01.2017 року) ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (вх. № ОАС 896/17 від 10.01.2017 року), в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації на зайняття вакантної посади заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації, який координує питання агропромислового розвитку, заборонити вчиняти певні дії

Перевіривши апеляційну скаргу (вх. № ОАС 896/17 від 10.01.2017 року), вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 статті 189 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 КАС ст. 189 України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У частинах 1, 2 статті 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Тобто апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, у разі якщо постанову ухвалено в письмовому провадження або якщо було проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КАС України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову постановлена 14 грудня 2016, строк апеляційного оскарження становить 5 днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до даних апеляційної скарги (вх. № ОАС 896/17 від 10.01.2017 року) копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову апелянт отримала 27 грудня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга (вх. № ОАС 896/17 від 10.01.2017 року) ОСОБА_1 була подана до Київського апеляційного адміністративного суду (зареєстрована 04 січня 2017 року № 152), а надійшла до Окружного адміністративного суд міста Києва лише 10 січня 2017 року (із супровідним листом Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року №02.11-16/33) -для вирішення питання згідно з статтею 188 КАС України.

Таким чином, оскільки апелянт отримав оскаржуване рішення 27 грудня 2016 року, а до суду першої інстанції апеляційна скарга (вх. № ОАС 896/17 від 10.01.2017 року) надійшла 10 січня 2017 року, скаржником пропущений строк апеляційного оскарження внаслідок порушення порядку її подання.

Зі змісту скарги не вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Отже, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги (вх. № ОАС 896/17 від 10.01.2017 року) без руху з метою надання апелянту можливості порушити питання поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову, обґрунтувавши причини такого пропущення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу (вх. № ОАС 896/17 від 10.01.2017 року) ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.