Ухвала

від 03.04.2017 по справі 826/19423/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19423/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги (вх. № ОАС 896/17 від 10.01.2017 року та вх. № ОАС 493/17 від 05.01.2017 року) ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року про відмову вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Запорізької обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційні скарги, в яких просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа - Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачем через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано разом з позовною заявою клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації на зайняття вакантної посади заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації, який координує питання агропромислового розвитку.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 приймав участь у паралельному конкурсі на заміщення посади заступника голови Запорізької ОДА (по житлово-комунальним питанням) та був одразу допущений до посади. Враховуючи вказане, позивач вважає, що ОСОБА_5 так само вже допущений до посади заступника голови Запорізької ОДА з питань агропромислового розвитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 118 КАС України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 195, 196, 197, 199, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги (вх. № ОАС 896/17 від 10.01.2017 року та вх. № ОАС 493/17 від 05.01.2017 року) ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року про відмову вжиття заходів забезпечення позову - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Чаку Є.В.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Чаку Є.В.

Ганечко О.М.