Ухвала

від 20.01.2017 по справі 640/12308/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12308/16-к

н/п 1-кс/640/368/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Волочая Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42016221080000141 від 30.05.2016р., за ч.3 ст.365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

17 січня 2017р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів кредитної справи ОСОБА_3 з можливістю вилучення завірених копій, що містять інформацію про: кредитний договір №6807С5 від 05.02.2007р.; договір застави №6807Z9 від 05.02.2007р., що перебувають у володінні філії ПАТ Державний експертно-імпортний банк України , адреса: вул. Чернишевська, 11, м. Харків.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221080000141 від 30.05.2016р., за ч.3 ст.365-2 КК України, що у 2007р. гр. ОСОБА_3 отримав кредит у ХФ ПАТ Укрексімбанк в розмірі 87 тис. швейцарських франків (еквівалент 2,1 млн. грн.). Через не виконання умов кредитного договору у 2015р. виконавчою службою в межах виконавчого провадження накладений арешт на усе майно боржника в т.ч. і автомобіль Lexus LX-470 кузов №JTJHT00W674021725, двигун №1175772. Однак у лютому 2015р. вказаний автомобіль знятий з обліку арбітражним керуючим ОСОБА_4 на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 19.06.2014р. про визнання ФО-П ОСОБА_3 банкрутом. 10.02.2015р., вказаний автомобіль перереєстрований та реалізований гр. ОСОБА_5 за заниженою ціною за 72 тис. грн., за надання ТОВ Діметрел на ім'я ОСОБА_5 довідки-рахунку серії ВІА №640526 з продажу ОСОБА_3 вказаного вище автомобілю НОМЕР_1. У подальшому вказаний вище автомобіль перереєстрований на іншу особу з наданням йому іншого реєстраційного номеру.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник філії ПАТ Державний експертно-імпортний банк України до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:

З наданих матеріалів вбачається, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській обла-сті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016221080000141 від 30.05.2016р., за ч.3 ст.365-2 КК України, з підстав протиправної діяльності арбітражного керуючого, відповідно до яких у ході процедури банкрутства ФО-П, боржника державного банку, у лютому 2015р. незаконно реалізував автомобіль Lexus LX-470 за суму 72 тис. грн., при тому що його реальна вартість на той час складала 600 тис. грн.

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42016221080000141 від 30.05.2016р., за ч.3 ст.365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, - задовольнити частково.

Зобов'язати філію ПАТ Державний експертно-імпортний банк України , адреса: вул. Чернишевська, 11, м. Харків, надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів кредитної справи ОСОБА_3, що містять інформацію про: кредитний договір №6807С5 від 05.02.2007р.; договір застави №6807Z9 від 05.02.2007р.

Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_1 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді) кредитної справи ОСОБА_3, що містять інформацію про: кредитний договір №6807С5 від 05.02.2007р.; договір застави №6807Z9 від 05.02.2007р., що перебувають у володінні філії ПАТ Державний експертно-імпортний банк України , адреса: вул. Чернишевська, 11, м. Харків.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Роз'яснити керівництву філії ПАТ Державний експертно-імпортний банк України , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21 . 02.2017р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко