Окрема ухвала

від 19.01.2017 по справі 922/3646/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

19 січня 2017 р. Справа № 922/3646/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Фоміна В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Гала-Торг", м.Дніпро, (вх. №55 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2016 у справі №922/3646/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Ізумруд ЛТД", м.Кременчук Полтавської обл.,

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Трей", м.Одеса,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Торг", м.Дніпро, 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Ригасельмаш", смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області,

про стягнення 50910818,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2017 Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу другого відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2016 у справі №922/3646/16 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою оскаржувану ухвалу скасовано, у задоволенні заяви ТОВ Підприємства "Ізумруд ЛТД" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у діяльності третього відповідача в даній справі, ТОВ "Ригасельмаш", зокрема, щодо юридичного забезпечення участі даного підприємства в судовому процесі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.01.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Гала-Торг" призначено до розгляду на 19.01.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Вказаною ухвалою було також викликано в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями та зобов'язано письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття. Копії ухвали було направлено судом сторонам у даній справі, а також розміщено її текст у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судом апеляційної інстанції було вжито всіх необхідних заходів у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв'язку, копію ухвали від 06.01.2017 ТОВ "Ригасельмаш" отримало 18.01.2017.

Однак дане підприємство відзиву на апеляційну скаргу не надало, не направило свого представника у судове засідання 19.01.2017 та не повідомило суд про причини його неявки.

Тобто, вказаним учасником процесу не здійснено дій, передбачених ухвалою суду від 06.01.2017.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені даним учасником процесу, дають підстави для висновку про недобросовісне використання ним процесуальних прав, наданих ст.22 ГПК України сторонам у справі.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 у справі №922/237/13-г, від 04.07.2013 у справі №5021/1395/12, від 10.04.2014 у справі №904/6182/2013, від 18.06.2014 у справі №904/9902/13, від 11.11.2015 у справі №917/894/2015, від 04.04.2016 у справі №922/14/14, від 12.05.2016 у справі № 913/977/14, якими залишено без змін окремі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, винесені з аналогічних підстав.

Отже суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідне є підставою для винесення окремої ухвали, якою ТОВ "Ригасельмаш" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття необхідних заходів щодо приведення його діяльності як учасника господарського процесу у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Ригасельмаш" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити керівнику ТОВ "Ригасельмаш", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя                    Шевель О. В.

Суддя          Здоровко Л.М.

Суддя           Фоміна В. О.