Ухвала

від 24.01.2017 по справі 917/1359/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 917/1359/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 14.06.2016р. №44;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - директор ОСОБА_2, наказ про призначення директором від 17.07.2007 року №8-к;

ОСОБА_3, за довіреністю від 20.09.2016р. №23;

3-го відповідача - не з'явився;

4-го відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХ-ПОЛТАВА» , м. Полтава (вх.№3259П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2016р.

у справі № 917/1359/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХ-ПОЛТАВА» , м. Полтава

до 1-го відповідача Державного підприємства державне науково-виробниче підприємство «ОСОБА_4 геодезичний центр» (ДНВП «ПОЛТАВАГЕОДЕЗЦЕНТР» ), м. Полтава

до 2-го відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «ОСОБА_4 монтажно-заготівельний завод (ПрАТ ПМЗЗ), м. Полтава

до 3-го відповідача ОСОБА_6 Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області, м. Полтава

до 4-го відповідача ОСОБА_4 міської ради, м. Полтава

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки в частині оренди земельної ділянки площею 0,3488 га, за кадастровим номером 5310136400:04:001:0456 та зобов'язання управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області скасувати всі відомості (видалити всю інформацію) у Національній кадастровій системі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.11.2016р. у справі №917/1359/16 (суддя Бунякіна Г.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХ-ПОЛТАВА» , м. Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.11.2016р. у справі №917/1359/16 та прийняти нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради від 13.10.2009 року «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надані земельні ділянки, оформлення та продовження права користування земельною ділянкою ВАТ «ОСОБА_4 монтажно-заготівельний завод» по вул. Зінківська, 52, площею 0,3488 га для експлуатації та обслуговування будівлі напівпідземного складу; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.11.2009 року укладений між ОСОБА_4 міською радою та ОСОБА_5 акціонерним товариством «ОСОБА_4 монтажно-заготівельний завод» в частині оренди земельної ділянки площею 0,3488 га, за кадастровим номером 5310136400:04:001:0456, що розміщена у м. Полтава по вул. Зіньківська, 52; визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 міської ради від 22.07.2016р. «Про затвердження проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та земелекористувань у місті Полтава» в частині затвердження проекту розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та земелекористувань у місті Полтава згідно з пунктом 12 додатку до цього рішення (що стосується затвердження Проекту розподілу території з метою визначення земельних ділянок для обслуговування промислових будівель і споруд та земельних часток для обслуговування нежитлових приміщень) ПрАТ «ОСОБА_4 монтажно-заготівельний завод» ; зобов'язати управління Держгеокадастру у м. Полтаві Полтавської області скасувати всі відомості (видалити всю інформацію) у Національній кадастровій системі (Державний земельний кадастр, Публічна кадастрова карта України) про земельну ділянку за кадастровим номером 5310136400:04:001:0456 площею 0,3488 га, що розміщена у м. Полтава по вул. Зінківська, 52, та її реєстрацію у ній.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016р. суддею доповідачем по справі №917/1359/16 визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М. М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М. ) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 21.12.2016р.

19.12.2016р. на адресу суду від 4-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги (вх.№12811)

20.12.2016р. на адресу суду від представника позивача, електронною поштою надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Крім того, у вказаному клопотанні представник просить призначити у справі земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

«Чи мається порушення меж, або накладення земельних ділянок, де розміщено майно ТОВ «Автотех-Полтава» (нежитлові будівлі у місті Полтаві по вулиці Зінківська, 52а, до складу якого входять: будівля матеріального складу, площею 343,4 кв.м., літ Б4-1; будівля будки для сторожа, площею 11,6 кв.м. літ О-1; огорожа літ. 1, 2, 25; ворота літ. 18, 20, 21) та земельної ділянки з кадастровим номером 5310136400:04:001:0456, площею 0,3488 га, розміщеної у місті Полтаві по вулиці Зінківська, 52 відповідно до технічного паспорту та іншої документації?» ;

«Якщо так, то додатково показати схему порушення границь/накладення земельних ділянок та зазначити відсотки площі, що накладаються» ;

«Чи знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером 5310136400:04:001:0456, площею 0,3488 га, розміщеній у місті Полтаві по вулиці Зінківська, 52 нерухоме майно (його частина), що належить ТОВ «Автотех-Полтава» (м. Полтава, вулиця Зінківська, 52а)?» ;

«Якщо так, то вказати яке майно та в якій частині» ;

Проведення експертизи позивач просить доручити ФОП ОСОБА_7, що має відповідну ліценцію та зареєстрований у Реєстрі атестованих судових експертів (м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза» ), провадження у справі зупинити (вх.№12890).

21.12.2016р. на адресу суду від 1-го відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та розгляд справи здійснювати за відсутності представника (вх.№12937)

21.12.2016р. на адресу суду від 2-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№12943).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. розгляд справи відкладено на 10.01.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

22.12.2016р. на адресу суду від 4-го відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін (вх.№13053)

06.01.2017р. на адресу суду від 2-го відповідача надійшли додаткові пояснення на апеляційну скаргу, в яких останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Крім того, у зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, просить справу розглянути за його відсутність, а в разі неможливості відкласти розгляд апеляційної скарги (вх.№138).

10.01.2017р. на адресу суду, електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання (вх.№156)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 року розгляд справи відкладено на 24.01.2017 року, у зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.01.2017 року представник позивача підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представники 2-го відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 24.01.2017р. представники 1-го, 3-го та 4-го відповідачів не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №6102220275450, №6102220275417, №6102220275433, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників 1-го, 3-го та 4-го відповідачів та необхідність сторонам у справі надання додаткових письмових пояснень в обґрунтування своїх правових позицій, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2017 р. об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

2. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Запропонувати сторонам у справі надати суду додаткові письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

4. Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину неявки обов'язково повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.