Ухвала

від 25.01.2017 по справі 810/3876/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 січня 2017 року Справа №810/3876/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з'явився,

представник третьої особи - не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчикого І.В. про закінчення виконавчого провадження №51898671 від 31.10.2016 з примусового виконання виконавчого листа №810/5537/15, виданого Київським окружним адміністративним судом про зобов'язання Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використані дні щорічних відпусток: за 2014 рік - у кількості 12 діб, за 2015 рік - у кількості 9 діб.

Ухвалою від 09.12.2016 Київським окружним адміністративним судом (суддя Кушнова А.О.) провадження у справі № 810/3876/16 за цим позовом відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 810/3878/16 (суддя Панченко Н.Д.), ухвалою від 28.12.2016 у цій справі відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №51898625 від 31.10.2016.

28.12.2016 від позивача через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання в адміністративній справі №810/3878/16 про об'єднання адміністративних справ №810/3878/16 та №810/3876/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/3878/16 (суддя Панченко Н.Д.) об'єднано в одне провадження адміністративну справу №810/3876/16 та адміністративну справу №810/3878/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/3876/16 (суддя Кушнова А.О.) об'єднано в одне провадження адміністративну справу 810/3876/16 та №810/3878/16 з привласненням об'єднаній справі номеру №810/3876/16.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання 25.01.2017 не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 25.01.2017 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від третьої особи.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 25.01.2017 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребуванням доказів по справі від третьої особи.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання 10.02.2017 та витребувати докази по справі від третьої особи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі:

від Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області:

- нормативно та документально обгрунтувати кількість фактично відпрацьованих позивачем робочих днів за лютий 2015 року (взято до розрахунку 28 календарних днів) та березень 2015 року (взято до розрахунку 31 календарний день) при розрахунку середнього грошового забезпечення позивача, що входить для обчислення компенсаційних виплат при розрахунку середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток;

- надати відомості (розрахункові листи) про нараховане грошове забезпечення позивача за 12 місяців перед наданням відпустки в 2014 році із зазначенням всіх складових нарахованої суми грошового забезпечення (наказ №492 о/с від 15.08.2014);

- надати розрахунок грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2014 рік у кількості 12 діб, виходячи з розрахунку нарахованого грошового забезпечення за 12 місяців перед наданням відпустки в 2014 році;

- копію наказу Головного управління МВС у Київській області №492 о/с від 15.08.2014;

- письмові пояснення щодо кількості фактично відпрацьованих робочих днів, взятих при розрахунку грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2014 рік (365 днів), за 12 місяців перед наданням відпустки в 2014 році із нормативним обгрунтуванням.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 08.02.2017.

3. Провадження у справі зупинити до 10.02.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10 лютого 2017 року о 11:30 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.