Ухвала

від 24.01.2017 по справі 591/5267/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5267/16-к

Провадження № 1-кс/591/314/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Сітало В.С., розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, (м. Суми, Площа Незалежності, 2), яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016200040000292 від 21.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України, що виразилось у тому, що службові особи Департаменту інфраструктури Сумської міської ради, ухиляючись від тендерних та електронних процедур закупівель, шляхом зловживання службовим становищем, не проводячи конкурсні торги, уклали договори з ТОВ Сумиальтербуд , ТОВ Сумимостобуд , ТОВ Роад Констракшн ТОВ Гелікон-Груп , ТОВ Суми Дорожня Конструкція та ТОВ Суми-Сервіс-Буд . В подальшому під час виконання ремонтно-будівельних робіт, службові особи умисно зависили обсяг виконаних робіт та ціни, внаслідок чого здійснили привласнення бюджетних коштів.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заступником начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1С розслідується кримінальне провадження №42016200040000292 від 21.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України.

Слідчим доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 до документів, що перебувають у володінні Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, (м. Суми, Площа Незалежності, 2) та стосуються фінансово-господарських взаємовідносин департаменту із: ТОВ Сумиальтербуд (ЄДРПОУ 38397704), ТОВ Сумимостбуд (ЄДРПОУ 21118361), ТОВ Роад Констракшн (ЄДРПОУ 39023093), ТОВ "Гелікон Груп", (ЄДРПОУ 38619045), ТОВ "Суми Дорожня Конструкція" (ЄДРПОУ 32367742) та ТОВ "Суми-Сервіс-Буд" (ЄДРПОУ 36234347) протягом 2014-2016 років, а саме: договорів підряду та додатків до них, актів приймання-здачі виконаних робіт (КБ-2в), довідок вартості виконаних робіт (КБ-3), платіжних доручень про перерахування бюджетних коштів за виконані підрядні роботи.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь