Ухвала

від 26.01.2017 по справі 917/1509/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Справа №917/1509/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги Фінансового управління Решетилівської районної державної адміністрації (вх.№3318П/1-41 від 09.12.2016р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. у справі №917/1509/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут", м. Полтава,

до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації, с. Решетилівка, Полтавська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Фінансове управління Решетилівської державної адміністрації,

про стягнення 118634,73 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2016р. позивач звернувся до господарського суду Полтавської області про стягнення з відповідача 118634,73 грн. за договором на постачання природного газу №13БР-З/Б від 01.02.2016р., з яких: 5020,40 грн. - 3% річних, 70638,55 грн. - пеня, 42975,78 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. у справі №917/1509/16 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" 30000,00 грн. пені, 4907,22 грн. 3 % річних та 6438,76 грн. інфляційних, 1205,28 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2017р. у справі №917/1509/16 апеляційну скаргу Фінансового управління Решетилівської районної державної адміністрації залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 22.11.2016р. у справі №917/1509/16 залишено без змін.

Однак, при прийнятті зазначеної постанови колегією суддів не було вирішено питання розподілу судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право, зокрема і за своєю ініціативою, прийняти додаткове рішення якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що додатковому вирішенню підлягає питання розподілу господарських витрат, дані про які наявні в матеріалах справи, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судового засідання.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року, який складає 1378 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пунктом 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином ставку судового збору слід вираховувати із загальної суми позовних вимог – 118634,73 грн.

Відповідно вищенаведених положень Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у справі із вимогами майнового характеру на суму 118634,73 грн. становить 1957,47 грн.

При поданні апеляційної скарги відповідачем сплачено 1515,80 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №178 від 12.12.2016р., тобто недоплачено 441,67 грн. судового збору.

Відповідно до абз. 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд має право стягнути недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів керується положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Фінансового управління Решетилівської районної державної адміністрації (адреса: 38400, Полтавська обл., Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Леніна, буд. 14, код ЄДРПОУ 02315535) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, р/р 31216206782003, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 441,67 грн. недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Терещенко